ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.06.2004 n А72-7020/03-Н450 Поскольку на момент совершения оспоримой сделки истец не являлся акционером общества, он не имел права предъявлять требование о признании данной сделки недействительной.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 июня 2004 года Дело N А 72-7020/03-Н450

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа лизинговых компаний "Лидер", г. Москва,
на решение от 25.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-7020/03-Н450
по иску Закрытого акционерного общества "Группа лизинговых компаний "Лидер", г. Москва, к Открытому акционерному обществу "Ульяновский авиационный промышленный комплекс "Авиастар", (ОАО "УАПК "Авиастар"), г. Ульяновск, Закрытому акционерному обществу "Авиастар-СП", г. Ульяновск, Администрации Заволжского района г. Ульяновска, г. Ульяновск, третье лицо - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Ульяновска, г. Ульяновск, о признании недействительными решения Администрации Заволжского района г. Ульяновска и сделки по внесению имущества в уставный капитал,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены акционером первого ответчика в соответствии со ст. ст. 13, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сделка по передаче имущества первого ответчика в уставный капитал ЗАО "Авиастар-СП" при его учреждении является крупной с заинтересованностью, совершенной в нарушение порядка, предусмотренного ст. ст. 79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", без решения общего собрания акционеров ОАО "УАПК "Авиастар", на основании решения от 04.03.98 совета директоров.
Решением от 25.12.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2004, Арбитражный суд Ульяновской области по делу в иске отказал, не установив нарушений порядка совершения оспоренной сделки и не признав право истца на предъявление иска.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Группа лизинговых компаний "Лидер" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель жалобы указывает на его право оспаривать сделку передачи имущества в уставный капитал второго ответчика и необоснованность выводов суда.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Авиастар-СП" просит судебные акты оставить без изменения.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 08.06 по 11.06.2004 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу ст. ст. 2, 8 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь, до введения в действие Закона о регистрации юридических лиц, применяется действующий порядок, установленный ст. ст. 34, 35 Закона РСФСР от 25.12.90 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", т.е. осуществление государственной регистрации органами исполнительной власти по месту учреждения юридического лица.
Согласно ст. 35 указанного Закона отказ в государственной регистрации предприятия возможен в случае нарушения установленного настоящим Законом порядка создания предприятия, а также несоответствия учредительных документов требованиям законодательства РСФСР. Отказ в регистрации предприятия по другим мотивам является незаконным.
Между тем указанные в Законе основания для признания недействительной государственной регистрации ЗАО "Авиастар-СП" истцом не названы и судом не установлены.
Поэтому отказ суда в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации ЗАО "Авиастар-СП" соответствует Закону.
Поскольку спорная сделка по передаче имущества в уставный капитал общества, совершенная в нарушение порядка, предусмотренного ст. ст. 79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", может быть признана недействительной судом по иску общества или акционера, постольку такая сделка является оспоримой (часть 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако на момент совершения оспоренной сделки истец не являлся акционером ОАО "УАПК "Авиастар".
Следовательно, в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не имел права предъявлять подобное требование.
Поэтому судом правомерно отказано в иске о признании указанной сделки недействительной.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не влияют на законность вынесенных судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-7020/03-Н450 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.06.2004 n А12-9241/02-С4 Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также