ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.06.2004 n А12-2148/02-С39 Арбитражный суд признал началом срока исковой давности по иску о взыскании с ответчика стоимости квартир не с момента подписания приемочной комиссией акта о приеме и вводе в эксплуатацию дома, а с момента передачи подрядчиком указанного дома ответчику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июня 2004 года Дело N А 12-2148/02-С39

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Консорциум Универсалстрой", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 01 - 05.04.2004 по делу N А 12-2148/02-С39
по иску Открытого акционерного общества "Консорциум Универсалстрой", г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "РОСТ", г. Волгоград, о взыскании 1340000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2004 удовлетворен иск Акционерного общества открытого типа "Консорциум Универсалстрой", и в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "РОСТ" взыскано 1661600 руб.
В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01 - 05.04.2004 решение суда первой инстанции от 03.02.2004 отменено. В удовлетворении иска о взыскании 1661600 руб. отказано. В остальной части решение от 03.02.2004 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Консорциум Универсалстрой" просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 01 - 05.04.2004, оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.02.2004, мотивируя нарушением апелляционной инстанцией норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что Постановление апелляционной инстанции от 01 - 05.04.2004 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 03.02.2004 - оставлению в силе.
Как следует из материалов дела, 18.07.96 между АООТ "Консорциум Универсалстрой" (истец) и ООО "Финансово-строительная компания "РОСТ" (ответчик) был заключен договор мены N 1529. В соответствии с договором истец обязался передать ответчику четырехкомнатную квартиру N 41 в доме N 13 по ул. Бакинская, а ответчик - передать истцу трехкомнатную и однокомнатную квартиры в доме N 66 "В" по ул. Хользунова общей площадью 134 кв. м. Во исполнение своего обязательства истец передал ответчику четырехкомнатную квартиру.
Ответчик своего обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика стоимости непереданных двух квартир в размере 1708500 руб. (уточненного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд первой инстанции частичное удовлетворение иска АООТ "Консорциум Универсалстрой" путем взыскания в его пользу с ООО "Финансово-строительная компания "РОСТ" 1661600 руб. мотивировал несостоятельностью довода ответчика об удержании и реализации истцом квартир в доме N 66 "В" по ул. Хользунова сторонним лицам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в иске АООТ "Консорциум Универсалстрой" отказал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Началом течения срока исковой давности суд установил 16.12.98.
Проанализировав материалы дела и выводы судебных инстанций, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит ошибочным отмену арбитражным судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции от 03.02.2004, и в силу этого отказ в удовлетворении иска АООТ "Консорциум Универсалстрой".
Согласно материалам дела после заключения договора мены истцом с согласия ответчика дом для завершения строительства был передан ТОО "Волгоградгражданстрой".
16.12.98 приемочной комиссией была принята в эксплуатацию законченная строительством вторая секция жилого дома N 66 "В" по ул. Хользунова.
Передача же этого объекта подрядчиком - ТОО "Волгоградгражданстрой" - ответчику - ООО "ФСК "РОСТ" - состоялась 01.03.99 и 10.08.99.
Установленный в п. 2.4 договора мены от 18.07.96 N 1529 срок передачи ответчиком в собственность истца двух квартир был нарушен, а новый срок исполнения ответчиком обязательства установлен не был, началом течения срока исковой давности в силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации будет 01.03.99.
Возможность исполнения ответчиком обязательства, взятого им в рамках договора мены (передача трех и однокомнатной квартир), наступила с момента принятия жилого дома от ТОО "Волгоградгражданстрой", то есть с 01.03.99 - дня принятия первой секции этого дома.
Исчисление арбитражным судом апелляционной инстанции течения срока исковой давности с 16.12.98 является неправомерным, так как в этот день приемочной комиссией был подписан акт о приемке и вводе в эксплуатацию второй секции жилого дома N 66 "В" по ул. Хользунова. Однако жилой дом оставлялся в ведении подрядчика - ТОО "Волгоградгражданстрой".
Передача же жилого дома ответчику состоялась 01.03.98.
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности необоснован.
С иском истец обратился в арбитражный суд 22.02.2002., то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока.
С учетом изложенного судебная коллегия Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа считает правомерным решение суда первой инстанции от 03.02.2004, которым требование АООТ "Консорциум Универсалстрой" удовлетворено путем взыскания стоимости двух квартир - 1661600 руб.
В связи с удовлетворением требований кассационной жалобы АООТ "Консорциум Универсалстрой" судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам подлежат отнесению на ответчика - ООО "ФСК "РОСТ".
Руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 01 - 05.04.2004 по делу N А 12-2148/02-С39 отменить.
Оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.02.2004.
Кассационную жалобу АООТ "Консорциум Универсалстрой" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "РОСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 9954 руб. и по кассационной жалобе в размере 9954 руб., всего - 19908 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.06.2004 n А12-18274/03-С12 Денежную сумму, определенную договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, суд вправе уменьшить, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также