ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.06.2004 n А12-11331/03-С41 Поскольку истец не доказал права собственности на истребуемое имущество, он не является субъектом права на виндикационный иск, кроме того, сделки по передаче имущества ответчику не оспорены и не признаны недействительными.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июня 2004 года Дело N А 12-11331/03-С41

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего СПК "Искра" Березина О.Г., г. Волгоград,
на решение от 22 - 29.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11331/03-С41
по иску СПК "Искра", г. Волгоград, к СПК "Хлебороб", Волгоградская область, с. Мирошники, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 101 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 и мотивированы тем, что ответчик неправомерно владеет 31 единицей автотранспортных средств.
Решением от 22 - 29.10.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.2004, Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик с кассационной жалобой не согласен, считает ее необоснованной, а обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В обоснование заявленного иска об истребовании из чужого незаконного владения 31 единицы транспортного средства истец указал, что в ходе процедуры конкурсного производства, открытого в отношении должника решением арбитражного суда от 18.11.2002 по делу N А 12-4938/02-С48, было выявлено, что часть имущества, принадлежащего СПК "Искра", находится в незаконном владении СПК "Хлебороб".
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из его недоказанности и неправомерности.
В обоснование своего вывода суд, сославшись на ст. ст. 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что истец не доказал права собственности на истребуемое имущество, поэтому не является субъектом права на виндикационный иск.
Кроме того, судебные акты мотивированы тем, что сделки по передаче имущества в СПК "Хлебороб" не оспорены и не признаны недействительными.
Доказательства, подтверждающие, что ответчик незаконно владеет спорным имуществом, также истцом не представлены.
Суды обеих инстанций, установив обстоятельства, в результате которых за ответчиком были зарегистрированы автотранспортные средства, пришли к правильному выводу о том, что последний владеет ими на законных основаниях.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в деле, что в суде кассационной инстанции недопустимо.
Судебная коллегия соглашается с выводом судов обеих инстанций, считает его основанным на полном, всесторонним исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм права.
Доказательства, опровергающие вывод суда, заявителем кассационной жалобы не представлены.
Обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 - 29.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-11331/03-С41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.06.2004 n А06-27У-10/04 Дело по заявлению об оспаривании постановления об административном правонарушении передано на новое рассмотрение для дополнительного исследования доказательств, подтверждающих факт несвоевременного представления копий ГТД уполномоченному банку.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также