ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2004 n А06-2646-18/03 Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2004 года Дело N А06-2646-18/03

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "Аст-Авто", г. Астрахань,
на Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2646-18/03
по иску Закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "Аст-Авто", г. Астрахань, к Каверину Ю.В. Каверину С.Ю., г. Астрахань, третье лицо - Открытое акционерное общество "Регистратор НИКойл", г. Астрахань, о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 06.02.2004 Арбитражного суда Астраханской области удовлетворены требования (с учетом их уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческое предприятие "Аст-Авто" (далее - Общество): суд применил последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи N 43 от 29.03.2002 1515 обыкновенных акций Общества, заключенной между Обществом и Кавериным Юрием Васильевичем. Применены последствия недействительности ничтожной сделки дарения от 13.05.2002 Кавериным Юрием Васильевичем Каверину Станиславу Юрьевичу 1500 обыкновенных акций Общества. Суд обязал Каверина Станислава Юрьевича передать Обществу 1500 обыкновенных акций Общества. С последнего в пользу Каверина Юрия Васильевича взыскано 14530 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2004 решение от 06.02.2004 отменено, в иске отказано.
Общество, обжалуя Постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая в жалобе на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам и материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества уточнил, что обжалуется Постановление апелляционной инстанции в части отмены применения последствий в отношении Каверина Станислава Юрьевича, поскольку последний распорядился принадлежащим ему пакетом акций Общества третьему лицу.
Каверин С.Ю., его представитель полагают обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 7 июня 2004 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предметом настоящего иска является применение последствий недействительности ничтожной сделки от 29.03.2003 и истребование на основании ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации у второго ответчика - Каверина Станислава Юрьевича - акций Общества, полученных последним от его отца - Каверина Юрия Васильевича - по договору дарения.
Отменяя решение первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности договора N 43 от 29.03.2002, заключенного между Обществом и Кавериным Юрием Васильевичем, поскольку названный договор от имени Общества подписал его директор - Каверин Юрий Васильевич. Таким образом, директор Общества, действуя от имени Общества, продал акции последнего самому себе.
Согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Следовательно, Каверин Ю.В. как представитель Общества по закону был не вправе заключать названный договор в отношении себя лично как частного лица, в связи с чем договор N 43 от 29.03.2002 является недействительной сделкой по признаку ничтожности, не порождающей для сторон юридических последствий с момента ее совершения.
О применении последствий договора N 43 от 29.03.2002 отказано правомерно, поскольку в дальнейшем названные акции были подарены третьему лицу и их истребование возложено только в процессе отдельного виндикационного иска к лицу, владеющему спорными акциями.
При таких обстоятельствах с учетом предмета и оснований настоящего иска в его удовлетворении отказано правомерно.
В кассационной жалобе не содержится доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 31.03.2004 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2646-18/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 04.06.2004 n А72-8050/03-СП557 Дело по заявлению общества о признании недействительным решения налогового органа передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также