ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А57-5378/2003-21 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 года Дело N А57-5378/2003-21

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Главное управление капитального строительства", г. Саратов,
на решение от 04.12.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5378/03-21
по иску Федерального государственного унитарного предприятия концерн "Росэнергоатом", г. Москва, к Государственному учреждению "Главное управление капитального строительства", г. Саратов, Министерству финансов при Правительстве Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: Открытое акционерное общество "Воронежэнерго", г. Воронеж, Открытое акционерное общество "Воронежский завод строительных алюминиевых конструкций", г. Воронеж, о взыскании 1000000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по соглашению N 3452 от 03.02.2000.
Решением от 04.12.2003 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность указанного решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственное учреждение "Главное управление капитального строительства Саратовской области", ответчик, в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующий нормам права, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не исследован вопрос о том, вправе ли он выступать от имени казны Саратовской области в арбитражном суде.
От второго ответчика по делу - Министерства финансов Саратовской области - поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, считает обжалуемый судебный акт законным, не подлежащим отмене. Кроме того, в судебном заседании сообщил, что 12.03.2004 Государственным учреждением "Главное управление капитального строительства Саратовской области" составлен акт сверки расчетов, которым последний подтвердил имеющуюся у него задолженность перед истцом, возникшую на основании соглашения N 3452 от 03.02.2000 и решения арбитражного суда от 04.12.2003 по данному делу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 03.02.2000 между Балаковской АЭС (ныне - ФГУП Концерн "Росэнергоатом"), Главным управлением капитального строительства и архитектуры, Открытом акционерным обществом "Воронежэнерго", Открытым акционерным обществом "Воронежский завод строительных алюминиевых конструкций" заключено соглашение N 3452 о проведении взаимозачета.
Во исполнение данного соглашения Балаковская АЭС (ныне - ФГУП Концерн "Росэнергоатом") снизила задолженность Открытого акционерного общества "Воронежэнерго" за поставленную электроэнергию по счету-фактуре N 50833 на сумму 1 млн. руб. Открытое акционерное общество "Воронежэнерго" снизила задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 1 млн. руб. Открытому акционерному обществу "Воронежский завод строительных алюминиевых конструкций".
Открытое акционерное общество "Воронежский завод строительных алюминиевых конструкций" поставило алюминиевые конструкции на 1 млн. руб. Комитету по строительству и архитектуре.
В результате выполнения данного соглашения истец фактически оплатил поставку алюминиевых конструкций Комитету по строительству и архитектуре для строительства института прокуратуры.
Указанные обстоятельства дела послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд к ответчикам о взыскании долга, образовавшегося в связи с невыполнением ими условий соглашения.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из их обоснованности и доказанности.
Судом установлено, что все стороны, заключившие соглашение N 3452, кроме Комитета по строительству и архитектуре, выполнили свои обязательства. Материалы дела, в частности, акт сверки от 11.01.2002, письмо N 1209 от 31.10.2000, подтверждают факт признания Комитета по строительству и архитектуре имеющейся по соглашению задолженности перед истцом. Доказательства, подтверждающие погашение долга перед истцом, суду не представлены.
При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с реорганизацией Комитета по строительству и архитектуре распоряжением Правительства Саратовской области от 28.01.2003 N 17-Пр "О создании государственного учреждения "Главное управление капитального строительства Саратовской области" вновь созданному государственному учреждению переданы функции заказчика по строительству объектов, финансируемых за счет средств областного бюджета, с объемами незавершенного строительства и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2003.
Разрешая спор, суд правильно применил положение ст. ст. 125, 126, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что долг субъекта должен погашаться за счет казны, от лица которой выступает Государственное учреждение "Главное управление капитального строительства Саратовской области".
В результате анализа материалов дела суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности исковых требований, считает его основанным на полном, всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что после принятия Арбитражным судом Саратовской области обжалуемого решения между истцом и ответчиком 12.03.2004 составлен акт сверки расчетов, который подтверждает обоснованность заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств и трактовке норм права, не опровергающей правомерность вывода арбитражного суда, и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Обжалуемый судебный акт является законным и соответствующим требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.12.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5378/03-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с казны Саратовской области в лице Государственного учреждения "Главное управление капитального строительства Саратовской области", г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 8300 руб.
Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 11.05.2004 n А57-5128/2000-4 Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также