ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.04.2004 n А12-11328/03-С41 Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2004 года Дело N А12-11328/03-С41

(извлечение)
СПК "Искра" обратился с иском к СПК "Хлебороб" об истребовании из чужого незаконного владения 49 единиц автотранспортных средств согласно перечню, приведенному в исковом заявлении. В обоснование иска указывалось, что истребуемое имущество выбыло из владения истца на основании решения собрания членов СПК "Искра" (протокол N 2 от 26.04.2001) о выходе членов СПК из кооператива и возврате имущественного пая в натуральной форме. В результате указанного решения техника была изъята у истца вышедшими членами и передана ими в пользу ответчика. Однако решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2003 по делу N А12-983/03-С49 решение собрания членов СПК "Искра" от 26.04.2001 о выдаче имущества выходящим членам признано недействительным. Соответственно, ответчик является незаконным владельцем истребуемого имущества.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2003 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.2004 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал свое право собственности на истребуемое имущество. Кроме того, сделки по передаче имущества в СПК "Хлебороб" не оспорены и не признаны недействительными.
В кассационной жалобе заявитель - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра", с. Мирошники Котовского района Волгоградской области, - просит решение и Постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в связи с признанием решения общего собрания СПК "Искра" от 26.04.2001 незаконным право собственности на спорное имущество сохраняется за истцом.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, по состоянию на 15.08.2003 в РЭП ГИБДД Котовского РОВД Волгоградской области за СПК "Хлебороб" зарегистрировано 47 единиц автотранспорта. Регистрация, согласно справке начальника РЭП Котовского РОВД (л. д. 15, т. 2), производилась на основании протокола собрания АКХ "Искра" N 24 от 21.03.2001 о выделении имущественного пая в натуральном виде и внесении этого имущества в паевой фонд СПК "Хлебороб" на основании протокола N 1 от 22.01.2002 и Приказа N 102 от 20.05.2001 о передаче основных средств из АКХ "Искра" в ООО "Хлебороб".
Протоколом N 24 от 20 - 21 марта 2001 г. оформлено решение общего собрания членов АКХ "Искра" о выходе части членов из АКХ "Искра" и выделении им имущества, в состав которого входят истребуемые истцом автотранспортные средства.
Приказом N 102 от 20.05.2001 указанные транспортные средства переданы из АКХ "Искра" в ООО "Хлебороб" (л. д. 12, т. 3).
Протоколом N 1 от 22.01.2002 общего собрания участников ООО "Хлебороб" ООО "Хлебороб" реорганизовано в СПК "Хлебороб" и утвержден акт приема-передачи имущества N 2 от 22.01.2002 из ООО "Хлебороб" в СПК "Хлебороб" (л. д. 125, т. 1).
Все указанные протоколы и сделки по передаче имущества никем не оспорены и недействительными не признаны.
Довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2003 по делу N А12-983/03-С49 признано недействительным решение общего собрания членов СПК "Искра" от 26.04.2001 о выдаче имущества выходящим членам, в связи с чем право собственности на указанное имущество сохраняется за истцом, не может быть принят во внимание.
Из материалов дела усматривается, что общим собранием АКХ "Искра" от 21.03.2001 (протокол N 1) было решено вывести ряд членов из АКХ (помимо выведенных протоколом N 24 от 20 - 21.03.2001) и выдать им имущественный пай в натуральной форме, а также реорганизовать АКХ "Искра" в СПК "Искра". Таким образом, оставшиеся в хозяйстве члены образовали СПК "Искра".
Решением от 05.03.2003 по делу N А12-983/03-С49 признано недействительным решение общего собрания членов СПК "Искра" от 26.04.2001, тогда как Обществу "Хлебороб" оспариваемое имущество было передано на основании решения общего собрания N 24 от 21.03.2001 членов АКХ "Искра", которое недействительным не признано.
Заявление СПК "Искра" о фальсификации протокола N 24 от 20 - 21.03.2001 было рассмотрено судом апелляционной инстанции и на основании показаний свидетеля Чередниченко Л.И. было признано необоснованным. Судебная коллегия оснований для переоценки данного вывода не находит.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец не доказал свое право собственности на истребуемое имущество и незаконность владения указанным имуществом со стороны ответчика, соответствует материалам дела. Таким образом, в иске отказано правомерно, поскольку согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.01.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11328/03-С41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.04.2004 n А06-723У-10/03 Арбитражный суд признал недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, поскольку неприменение ККМ произошло из-за отключения электроэнергии, следовательно, вина заявителя в совершении административного проступка отсутствует.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также