ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 15.04.2004 n А06-2490У-13/03 Законодательство не связывает применение заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с деятельностью поставщиков налогоплательщика, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении хозяйственной операции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2004 года Дело N А06-2490У-13/03

(извлечение)
Предприниматель Дудина Л.И. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения N 12-48 от 30.09.2003 в части начисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, пени и штрафа на общую сумму 309306 руб. 85 коп.
Решением арбитражного суда от 23 декабря 2003 г. исковые требования удовлетворены частично: решение Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Астрахани признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 86627 руб. 36 коп., пени в сумме 38273 руб. 81 коп., штрафных санкций по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17325 руб. 47 коп., по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 60639 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 56343 руб. 32 коп., пени в сумме 16988 руб. 06 коп. и штрафных санкций в сумме 11261 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани провела выездную налоговую проверку Предпринимателя Дудиной Л.И. по вопросу правильности, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога с продаж за период с 01.01.2001 по 31.12.2001.
По результатам проверки составлен акт N 12-40 от 10.09.2003, на основании которого вынесено решение N 12-48 от 30.09.2003 о привлечении Предпринимателя Дудиной Л.И. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 65912 руб. 25 коп. за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал в течение более 180 дней; по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 18832 руб. 07 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость и по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12240 руб. 80 коп. за неуплату налога на доходы физических лиц, а также начислен налог на доходы физических лиц в сумме 61204 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 94160 руб. 36 коп.
В соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации исчислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 17225 руб. 25 коп. и за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 39696 руб. 12 коп.
Основанием для начисления оспариваемых сумм налога послужило неотражение Предпринимателем в налоговых декларациях выручки от реализации стеклоткани на 564962 руб., в том числе 94169 руб. налога на добавленную стоимость. Доначисляя налоги, налоговый орган отказал Предпринимателю в применении налоговых вычетов со ссылкой, что поставщик стеклоткани ООО "Промконвес" не сдает налоговые декларации и не платит налоги. На эти обстоятельства Налоговая инспекция ссылается и в кассационной жалобе. Между тем они полно и всесторонне исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном Законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц.
Как следует из представленной в налоговый орган Предпринимателем Дудиной Л.И. декларации о доходах за 2001 г., доходов за 2001 г. она не имела.
В ходе проверки установлено, что она по счету-фактуре N 16 от 19.10.2001 реализовала стеклоткань на сумму 564962 руб. 16 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 94160 руб. 36 коп.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.
Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми вычетами являются фактически произведенные предпринимателем и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода.
Предпринимателем Дудиной Л.И. были представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение данной продукции, однако налоговым органом данные документы приняты не были по тем основаниям, что по сообщению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы поставщик товара - ООО "Промконвенс" - представил нулевую отчетность за 2001 г., из чего сделан вывод, что выручка, полученная от данной сделки, в бухгалтерских документах не отражалась, налоги не уплачивались.
Вместе с тем налоговым органом не доказано, что представленные Предпринимателем документы: счета-фактуры, накладные, доверенность на получение наличных денег по расчетам, расходный кассовый ордер - являются поддельными или содержат реквизиты несуществующего юридического лица.
Довод налогового органа о неосмотрительности Предпринимателя при выборе недобросовестного партнера обоснованно не принят судами, поскольку в соответствии с требованиями п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Доказательств недобросовестности Предпринимателя по сделке с ООО "Промконвес" налоговый орган суду не представил.
Исходя из представленных документов, сумма налоговых вычетов при приобретении и реализации стеклоткани составила 433135 руб., а следовательно, сумма налога на доходы физических лиц за 2001 г. составляет с учетом вычетов 4896 руб. 68 коп. В связи с неуплатой данной суммы в установленный Законом срок, только на нее может быть исчислена пеня и налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Дудина Л.И. в соответствии с требованиями ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является с 01.01.2001 плательщиком налога на добавленную стоимость.
Порядок определения налоговой базы при реализации товаров определен ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные данной статьей вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Перечень необходимых документов Предпринимателем представлен, налог на добавленную стоимость выделен в счете-фактуре и накладных, согласно которым стоимость товара соответствует сумме, указанной в расходном ордере.
Довод налогового органа о том, что выставленные счета-фактуры ООО "Промконвенс" к Предпринимателю Дудиной Л.И. N 76 от 17.10.2001, N 83 от 18.10.2001 и ею к ООО "Классик-Центр" N 16 от 19.10.2001 не соответствуют требованиями п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, также обоснованно не принят судами. Счет-фактура N 83 к возмещению сумм налога, уплаченного поставщику, отношения не имеет, поскольку по данному счету-фактуре товар продан Предпринимателем ООО "Классик-Центр" и именно на основании данного документа самим заявителем жалобы произведено доначисление налога. Счет-фактура N 76 все необходимые реквизиты содержит.
Исходя из изложенного судами сделан правомерный вывод, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате за 4 квартал 2001 г. составила 7533 руб., и следовательно, пеня и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации должны исчисляться с указанной суммы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 декабря 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2490У-13/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.04.2004 n А12-17570/03-С33 Переход к конкурсному управляющему полномочий собственника унитарного предприятия в пределах, установленных Законом о банкротстве, не предоставляет право конкурсному управляющему осуществлять полномочия собственника в отношении иных унитарных предприятий.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также