ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А55-9913/03-42 Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему в смете.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 апреля 2004 года Дело N А55-9913/03-42

(извлечение)
Прокурор Самарской области обратился с иском к Муниципальному медицинскому учреждению Детский санаторий "Светлячок" и НП "Самарский областной спортивный клуб налоговых органов", с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Комитета по управлению имуществом г. Самары, о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками соглашения о сотрудничестве от 20.04.2000, по которому Санаторий предоставил Клубу помещение для его деятельности. В обоснование иска указано, что имущество Санатория является муниципальной собственностью, закреплено за Санаторием в оперативном управлении и Санаторий не вправе без согласия собственника - Комитета по управлению имуществом г. Самары - распоряжаться им.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель - Некоммерческое партнерство "Самарский областной спортивный клуб налоговых органов", г. Самара, - просит решение и Постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что помещение, указанное в соглашении от 20.04.2000, является пристроем, заброшенным и фактически не используемым на момент подписания соглашения. Суд не исследовал вопрос о принадлежности пристроя Муниципалитету и не был ли он построен за счет собственных средств Санатория.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 АПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между ответчиками заключено соглашение о сотрудничестве от 20.04.2001.
Пункт 2.1 соглашения предусматривает, что Санаторий предоставляет Клубу помещение для его деятельности, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Буянова,143 (помещение N 2). Клуб же осуществляет финансирование ремонта помещения по указанному адресу, оказывает помощь в транспортном обеспечении санатория, оплачивает его расходы по содержанию предоставленного помещения.
На основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов N 222 от 17.09.2002 имущество Детского санатория "Светлячок" является муниципальной собственностью.
Решением Комитета по управлению имуществом г. Самары N 902 от 20.09.99 Муниципальному учреждению Детский санаторий "Светлячок" передано в оперативное управление муниципальное имущество, в том числе здание по адресу: г. Самара, ул. Буянова,143, заключен договор N 902/95 на использование муниципального имущества на праве оперативного управления.
В соответствии со ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.
Таким образом, оспариваемое соглашение от 20.04.2000 не соответствует указанной норме и в этой связи является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ.
Довод заявителя о том, что указанное в соглашении помещение является заброшенным и неиспользуемым пристроем, не может быть принят во внимание, так же как довод о том, что помещение могло быть построено Санаторием за счет собственных средств.
По договору N 902/95 от 04.12.95 в оперативное управление Санаторию передано муниципальное имущество, включая здание Санатория, хозяйственный корпус. В договоре указано, что характеристики нежилых помещений приведены в техническом паспорте. Из технического паспорта следует, что в составе здания имеется пристрой. Состояние помещения не имеет значения, поскольку не изменяет его природы как муниципальной собственности. Вопрос о фактическом исполнении соглашения, в том числе, имела ли место передача помещения одним ответчиком другому, также не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку требование о применении последствия недействительности ничтожной сделки не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.12.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9913/03-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 08.04.2004 n А55-9763/03-29 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также