ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А65-7973/2002-СА2-35 Дело по иску о признании несостоятельным (банкротом) передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2004 года Дело N А 65-7973/2002-СА2-35

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Коллегии адвокатов Республики Татарстан, г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.01.2004 по делу N А 65-7973/2002-СА2-35
по заявлению Коллегии адвокатов Республики Татарстан, г. Казань, о признании Общества с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Буинск Республики Татарстан, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛА:
Определением от 05.01.2004 Арбитражным судом Республики Татарстан приостановлено производство по делу N А 65-7973/2002-СА2-35.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Заявитель, не согласившись с определением суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, нашла его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.02.2002 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-16934/2001-СГ1-30 с должника в пользу заявителя было взыскано 160100 руб.
В связи с невозможностью исполнения решения арбитражного суда взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан 20.06.2002, после чего должник обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с его заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан о взыскании долга.
Ходатайство было судом удовлетворено, и производство по делу приостановлено определением от 25.07.2002.
В связи с подтверждением законности и обоснованности решения суда, производство по делу о банкротстве 03.03.2003 было возобновлено.
В мае 2003 г. должник вновь заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей им искового заявления о признании недействительным договора между ним и заявителем.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2003 ходатайство должника было удовлетворено и производство по делу повторно приостановлено.
В связи с отказом арбитражного суда в признании договора недействительным после вступления решения в законную силу производство по делу о банкротстве должника было возобновлено 09.12.2003. В январе 2004 г. должник вновь обратился в арбитражный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с обращением в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда, которым ему было отказано в признании договора недействительным.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.01.2004 производство по делу вновь приостановлено.
Названное определение обжаловано заявителем в кассационном порядке как противоречащее нормам процессуального права.
Кассационная инстанция считает обжалованное определение принятым в нарушение действующего арбитражного процессуального законодательства.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым руководствовался Арбитражный суд Республики Татарстан, приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.
Однако решение по делу N А 65-16934/2001-СГ1-30 вступило в законную силу и, в соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным, в том числе, и для суда, рассматривающего настоящее дело.
В случае удовлетворения заявления должника о пересмотре судебного акта он вправе обратиться с соответствующим заявлением по делу N А 65-7973/2002-СА2-35.
Таким образом, Арбитражным судом Республики Татарстан надлежащая оценка ходатайству должника с позиции норм права не дана.
Кроме того, в нарушение ст. ст. 17, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство должника о приостановлении производства по делу рассмотрено судьей единолично.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является самостоятельным безусловным основанием к отмене судебного акта.
При данных обстоятельствах обжалованное определение подлежит отмене как незаконное.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.01.2004 по делу N А 65-7973/2002-СА2-35 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в ином составе судей.
Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А65-7823/03-СГ3-12 Исковые требования о взыскании суммы долга удовлетворены правомерно, поскольку в нарушение обязательств по заключенному между сторонами договору ответчик своевременно не оплатил полученный товар.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также