ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А65-23015/03-СА2-9 Законодательством не ограничивается право предприятия на выбор формы отправления товара иностранному покупателю, то есть это может быть и международная посылка.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2004 года Дело N А65-23015/03-СА2-9

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Завод Элекон" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ново-Савиновскому району г. Казани N 30 от 31.10.2003.
Решением арбитражного суда от 05.01.2004 заявление удовлетворено частично. Решение налогового органа N 30 от 31.10.2003 признано незаконным в части п. 1 (абзацев 4, 5, 6, 7); п. 2 (подпунктов 2, 3). В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ново-Савиновскому району г. Казани просит решение в части удовлетворенных требований отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. В жалобе указывается, что заявителем в обоснование экспорта товаров были представлены почтовые декларации, которые не могут служить доказательством вывоза товара за пределы Российской Федерации, использованные бланки не подлежат применению, поэтому в возмещении экспортного налога на добавленную стоимость отказано правомерно.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Завод "Элекон" 20.06.2003 подана налоговая декларация по ставке 0 процентов по экспортным операциям за май 2003 г. с приложением документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению из бюджета подлежала сумма налога на добавленную стоимость в размере 344280 руб. Налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки представленной декларации было принято решение N 29 от 22.09.2003 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 344280 руб. Однако 31.10.2003 ответчиком было принято решение N 30 о внесении изменений в решение N 29 от 22.09.2003, согласно которому заявителю было отказано в возмещении экспортного налога на добавленную стоимость за май 2003 г. в сумме 243220 руб. 84 коп. Мотивом отказа послужило непредоставление Обществом товаросопроводительных документов с отметками пограничной таможни о вывозе груза за пределы Российской Федерации. Признавая решение налогового органа в этой части недействительным, суд обоснованно исходил из того, что оно не основано на Законе.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления декларации и документов, подтверждающих экспорт. Согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации одним из документов, подтверждающих право на возмещение налога на добавленную стоимость при экспортной поставке, является копия транспортной накладной, товаросопроводительные или иные документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Заявителем были выполнены требования Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме (представлена декларация и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации). Представленные заявителем вместе с декларацией почтовые таможенные декларации по форме С2/СРЗ, подтверждающие направление товара почтой в Украину, с отметками таможенных органов о вывозе товара в полном объеме являются иными документами, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 4, п. 1 ст. 164, п. п. 1 и 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис" налогоплательщики для реализации предусмотренного п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость наряду с другими обязательными документами, предусмотренными ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, или вместо них имеют право предоставлять в налоговые органы иные документы, содержащие такую же информацию. В данном случае таким документов является почтовая декларация.
Доказательств недобросовестности действий заявителя, являющегося собственником товара, поставленного на экспорт, а также недостоверности документов при осуществлении экспортной поставки ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что бланки таможенной декларации по форме С2/СРЗ не подлежат применению, не подтверждают наличие договора перевозки и не могут служить доказательством экспорта товара, обоснованно не приняты судом. Действующим законодательством не ограничивается право предприятия на выбор формы отправления товара иностранному покупателю, то есть это может быть и международная посылка. Как видно из документов, объем, вес товара позволял отправку мелкими партиями почтой, а не с использованием договора перевозки каким-либо специальным транспортом (железнодорожным, морским и др.). Кроме того, оформление таможенным органом вывоза товара по почтовой таможенной декларации формы С2/СРЗ свидетельствует о том, что данный способ применяется при таможенном оформлении почтовых отправлений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 5 января 2004 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23015/03-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А65-21111/2003-СА1-32 При взыскании налога на физических лиц не подлежат налогообложению все виды компенсационных выплат, установленные действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также