ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А49-5505/02-220А/13 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Постановления об аннулировании государственной регистрации, т.к. согласно представленным налоговым органом доказательствам заявитель действительно ликвидирован и исключен из Государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности при реорганизации в форме присоединения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2004 года Дело N А 49-5505/02-220А/13

(извлечение)
Государственное унитарное учреждение "Аптека N 27 "Желдорфармация МПС РФ", г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Октябрьского района г. Пенза о признании недействительным Постановления Главы администрации Октябрьского района г. Пенза N 18 от 17.01.2002 и обязании Октябрьской районной администрации восстановить регистрацию учредительных документов истца.
Исковое заявление мотивировано превышением Администрацией Октябрьского района г. Пенза пределов своей компетенции при вынесении оспариваемого Постановления. Постановление вынесено без учета решения Коптевского межмуниципального районного суда г. Москвы от 28.12.2001 о восстановлении Елиновой В.Ф. на работе и принятии оспариваемого Постановления на недействительных документах.
Дополнением от 26.10.2002 истцом изменены исковые требования. Истец просит: Постановление N 18 от 17.01.2002 Главы администрации Октябрьского района г. Пенза признать незаконным и не подлежащим исполнению со дня его издания.
Определением по делу от 16.12.2002, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП "Желдорфармация МПС РФ".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда мотивировано тем, что решение об аннулировании государственной регистрации и исключении из Государственного реестра истца принято на основании документов, недействительными не признанных, права и законные интересы работников Аптеки не нарушены, поскольку на правопреемника истца возложена обязанность по трудоустройству работников реорганизованного учреждения.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2003 решение от 21.02.2003 оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции вынесением оспариваемого Постановления на основании ненормативных актов, в установленном порядке недействительными не признанных. Дела о рассмотрении трудовых споров не подведомственны арбитражным судам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление суда кассационной инстанции мотивировано необходимостью устранения противоречий между УМНС России по Пензенской области об отсутствии информации о снятии истца с налогового учета и письмом ИМНС России по Октябрьскому району г. Пензы о снятии истца с налогового учета.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.11.2003 производство по делу прекращено.
Определение суда первой инстанции мотивировано ликвидацией Государственного унитарного учреждения "Аптека N 27 "Желдорфармация МПС РФ", г. Пенза.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2003 определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции о ликвидации заявителя.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, ГУУ "Аптека N 27 "Желдорфармация МПС РФ", г. Пенза, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права, а именно: судебные акты принимались при отсутствии оригиналов документов, истец до настоящего времени находится в Государственном реестре.
В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно заявил, что сотрудники ликвидированного предприятия более трех лет не получают заработную плату.
Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.
Материалами дела установлено, что 01.08.98 третьим лицом издан Приказ N ЦДФН-71-1 "Об учреждении дочернего предприятия", в соответствии с которым принято решение о создании унитарного учреждения с правами юридического лица "Аптека N 27 ст. Пенза". 01.09.98 директором третьего лица утвержден Устав истца. 11.12.98 Устав истца зарегистрирован Промышленно-строительным отделом администрации Октябрьского района г. Пенза, выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия N 370 серии ОП. 10.04.2000 истцу выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества.
29.12.2000 Министерством путей сообщения России издано указание N 333у "О реорганизации предприятий "Желдорфармация" железных дорог", в соответствии с которым, Государственное унитарное учреждение "Аптека N 27 ст. Пенза "Желдорфармации" МПС России подлежит реорганизации путем присоединения к Государственному унитарному предприятию "Желдорфармация" МПС России" в качестве обособленных подразделений (филиалов).
На основании данного указания МПС России третьим лицом 06.06.2001 издан Приказ N ЦАФН-71-59 "О прекращении деятельности аптечных учреждений", в том числе и истца по настоящему делу, согласно которому предписывалось: осуществить снятие с налогового учета в ИМНС; осуществить закрытие счетов в банках; осуществить уничтожение печатей; внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности.
17.01.2002 Главой администрации Октябрьского района г. Пенза вынесено Постановление N 18 "Об аннулировании государственной регистрации и исключении из Реестра предприятий Октябрьского района г. Пенза". Согласно письму Администрации Октябрьского района г. Пенза N 16 от 14.02.2003 в журнале учета ликвидированных предприятий истец по настоящему делу числится за номером 33.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам снятие юридического лица с налогового учета произведено не было.
В то же время материалами дела подтверждено исключение заявителя из Государственного реестра (тетрадь учета ликвидированных предприятий, письмо ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы N 2889 от 29.03.2002).
Согласно письму ИМНС заявитель исключен из Государственного реестра, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе признано недействительным.
Пояснения Управление МНС России по Пензенской области касаются ненадлежащего исполнения сотрудниками налогового органа своих обязанностей, что, как правомерно отмечено судебными инстанциями, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Материалами дела подтверждена ликвидация Государственного унитарного учреждения "Аптека N 27 "Желдорфармация МПС РФ", г. Пенза.
Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат материалам дела. Ссылка на принятие решения о ликвидации заявителя по копиям документов не может быть принята во внимание, поскольку правомерность ликвидации заявителя не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Выводы заявителя кассационной жалобы о подтверждении УМНС России по Пензенской области наличия заявителя в Государственном реестре являются ошибочными. Согласно представленным УМНС документам налоговым органом принята налоговая документация заявителя, что не свидетельствует о наличии данного юридического лица в Государственном реестре.
В соответствии с письмом ИМНС России по Октябрьскому району Пензенской области (регистрирующего органа) N 11-23/2239 от 17.10.2003 заявитель ликвидирован и исключен из Государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности при реорганизации в форме присоединения. Балансовый отчет заявителя принят налоговым органом за период, когда предприятием еще велась хозяйственная деятельность. Процесс снятия заявителя с налогового учета налоговым органом до конца не завершен.
Также не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов заявление о невыплате бывшим сотрудникам ликвидированного предприятия заработной платы, поскольку отношения по выплате заработной платы относятся к категории трудовых споров и не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерным прекращение производства по делу, в связи с чем оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.11.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.12.2003 по делу N А 49-5505/02-220А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.04.2004 n А49-4212/03-159/5 Так как снос здания, находящегося на земельном участке и принадлежащего на праве собственности ответчику, не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки по предоставлению в аренду спорного участка земли.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также