ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.03.2004 n А72-8530/03-КД26 Арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, если после его принятия к производству выясняется, что возник спор о праве.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 марта 2004 года Дело N А 72-8530/03-КД26

(извлечение)
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Проектно-промышленно-строительно-ремонтного объединения "Ульяновскагропромдорстрой", г. Ульяновск,
на решение от 20.11.2003 и определение от 23.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-8530/03-КД264
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агродорсервис", г. Димитровград Ульяновской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованное лицо - Проектно-промышленно-строительно-ремонтное объединение "Ульяновскагропромдорстрой", г. Ульяновск,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2003 по делу N А 72-8530/03-КД264 удовлетворено заявление ООО "Агродорсервис" об установлении факта владения недвижимым имуществом как своим собственным.
Определением того же суда от 23.01.2004 решение суда разъяснено и дополнено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заинтересованное лицо, участвующее в деле, - конкурсный управляющий ППСРО "Ульяновскагропромдорстрой", - не согласившись с судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, заявитель, полагая наличие у него права на спорное недвижимое имущество, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
При этом заявитель просил установить факт владения недвижимым имуществом как своим собственным.
Заинтересованное лицо возразило против заявления, сославшись на отсутствие у заявителя права на спорное имущество.
В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае заявлено фактически требование о признании права собственности на недвижимое имущество, оформленное как заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Однако требование о признании права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Такое требование может быть заявлено путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
Поэтому заявление подлежало, в силу ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлению без рассмотрения.
В нарушение указанного Закона суд рассмотрел заявление и признал право владения заявителем недвижимым имуществом на праве собственности.
Более того, разъясняя решение в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ульяновской области изменил, вопреки положению названной статьи Кодекса, содержание решения, дополнив его объектами, в решении не указанными, и подтвердив возникновение на основании своего решения права собственности на недвижимое имущество.
При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 148 (ч. 3), 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение от 20.11.2003 и определение от 23.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-8530/03-КД264 отменить.
Заявление ООО "Агродорсервис" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Взыскать с ООО "Агродорсервис", г. Димитровград Ульяновской области, в пользу ППСРО "Ульяновскагропромдорстрой", г. Ульяновск, расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 250 руб.
Определение кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.03.2004 n А72-8182/03-Г521 Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности по договору об уступке права требования, т.к. из текста договора не усматривается обязанность ответчика по перечислению истцу денежных средств.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также