ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.03.2004 n А65-12829/2003-СА1-23 За непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов или иных сведений наступает ответственность, предусмотренная Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 марта 2004 года Дело N А 65-12829/2003-СА1-23

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань,
на решение от 29.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-12829/2003-СА1-23
по иску Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан о признании незаконным решения N 94 от 02.07.2003 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 700 руб. за непредставление документов.
Решением от 29.09.2003 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом норм материального права. Налогоплательщик представил все документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и налоговый орган не вправе был требовать предоставление доказательств, не предусмотренных Налоговым кодексом.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что заявитель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель, июнь, июль и ноябрь 2002 г., а также налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2003 г.
Для проверки правильности исчисления налога налогоплательщику было направлено требование N 02-02-ВЭД/3000 от 09.04.2003 о предоставлении необходимых документов.
Письмом N 290/309 от 17.04.2003 заявитель отказался представить запрашиваемые документы.
Решением N 94 от 02.07.2003 налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, в соответствии со ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 700 руб. за непредставление 14 документов.
Данное решение было обжаловано в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога.
По данному делу налогоплательщик обязан был подтвердить обоснованность применения налоговых вычетов (ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации), предоставив все необходимые первичные документы, позволяющие налоговому органу сделать вывод о добросовестности налогоплательщика, так как обязанность проверки данного обстоятельства и доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговый орган.
Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что налоговый орган действовал в рамках Налогового кодекса, запросив документы, необходимые для проверки правильности исчисления налога и обоснованности применения налоговых вычетов.
Согласно п. 2 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых налоговым органом документов правомерно признан налоговым правонарушением в силу ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов или иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах.
Доводы заявителя жалобы проверялись в суде первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нашли своего подтверждения.
Установлено, что требование налогового органа о предоставлении документов содержит их конкретный перечень, позволяющий налогоплательщику определить, к какой декларации и какому периоду они относятся.
Следовательно, перечисленные в жалобе доводы носят надуманный характер.
Таким образом, привлечение налогоплательщика к ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебная коллегия не находит, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 23.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-12829/2003-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 30.03.2004 n А65-12618/03-34 Земельный участок, находящийся у организации по истечении срока, установленного договором на право временного пользования, может быть передан его собственником третьему лицу только после возвращения собственнику указанного участка.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также