ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 19.04.1996 n 68-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КЕЗЕРЕВОЙ АНТОНИНЫ ПЕТРОВНЫ КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 1996
г. N 68-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К
РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КЕЗЕРЕВОЙ АНТОНИНЫ ПЕТРОВНЫ КАК НЕ
СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ
ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд
Российской Федерации в составе
Председателя В.А. Туманова, судей Э.М.
Аметистова, М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О.
Лучина, Т.Г. Морщаковой, В.И. Олейника, Н.В.
Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о
соответствии жалобы гражданки А.П.
Кезеревой требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации",
установил:
1. 20 марта 1996 года в Конституционный Суд
Российской Федерации поступила жалоба
гражданки А.П. Кезеревой о проверке
конституционности статьи 13 Положения об
адвокатуре РСФСР (утверждено Законом РСФСР
от 20 ноября 1980 года), допускающей
возможность исключения адвоката из членов
коллегии адвокатов за совершение иных
проступков, несовместимых с пребыванием в
коллегии. По мнению заявительницы, статья 13
Положения в указанной части не
соответствует ряду статей Конституции
Российской Федерации о правах и свободах
человека и гражданина.
Секретариат
Конституционного Суда Российской
Федерации в пределах своих полномочий на
основании пункта 1 части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации"
уведомлял А.П. Кезереву о несоответствии ее
жалобы требованиям названного Закона.
Однако в повторной жалобе от 9 апреля 1996
года заявительница настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской
Федерации решения по этому вопросу.
2. В
соответствии со статьей 125 (часть 4), пунктом
3 части первой статьи 3 и частью первой
статьи 96 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" гражданин вправе обратиться в
Конституционный Суд Российской Федерации с
жалобой, если его конституционные права и
свободы нарушаются законом, примененным
или подлежащим применению в конкретном
деле. В данном случае А.П. Кезерева обжалует
фактически не сам Закон, а обоснованность
Постановления президиума Новгородской
областной коллегии адвокатов от 20 апреля 1995
года об исключении ее из членов коллегии
адвокатов и решений судов общей юрисдикции
по ее трудовому спору.
Признание того
или иного проступка несовместимым с
пребыванием в коллегии адвокатов тем же
Положением об адвокатуре отнесено к
ведению судов общей юрисдикции и требует
установления ими фактических
обстоятельств, от чего Конституционный Суд
Российской Федерации в силу части третьей
статьи 3 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" обязан воздерживаться.
Исходя из изложенного и руководствуясь
частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части
первой статьи 43, частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской
Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Отказать в
принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Кезеревой Антонины Петровны как не
являющейся допустимой в соответствии с
требованиями Федерального
конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" и ввиду ее
неподведомственности Конституционному
Суду Российской Федерации.
2.
Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской
Федерации
