ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 22.04.2005 n 241-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧЕРНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР О МИЛИЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2005 г. N 241-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ЧЕРНОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР "О МИЛИЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.В. Чернова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Чернов оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции".
Как следует из представленных материалов, А.В. Чернов после увольнения со службы в органах внутренних дел в 1995 году на основании Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1), а именно части седьмой его статьи 64, пользовался льготой в виде 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг, в том числе газа. В мае 2002 года Навашинский газовый участок филиала "Кулебакимежрайгаз" ОАО "Нижегородоблгаз" отказал в предоставлении ему этой льготы, в связи с чем он получил уведомление о необходимости ликвидировать образовавшуюся с января 2000 года задолженность. Иск прокурора о признании незаконным отказа А.В. Чернову в предоставлении 50-процентной скидки по оплате за газ решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 2 декабря 2002 года оставлен без удовлетворения. Суд указал, что установленные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудников органов внутренних дел, ушедших в отставку, льготы по оплате коммунальных услуг Законом Российской Федерации "О милиции" не предусмотрены, в соответствии же с Федеральным законом "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" названное Положение применяется в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции".
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 2 Конституции Российской Федерации не имеет деления на части. По мнению заявителя, оспариваемая им норма фактически отменила льготу, установленную Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, без соответствующей материальной компенсации, чем ограничила его права, гарантированные статьями 2 (часть 1), 15 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял А.В. Чернова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно части седьмой статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 данного Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более, предоставлялась льгота в размере 50 процентов по оплате коммунальных услуг.
Статьей 1 Федерального закона "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" установлено, что нормы Положения, касающиеся порядка и условий прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, до принятия федерального закона, регулирующего указанные вопросы, действуют только в той части, в какой они не противоречат Закону Российской Федерации "О милиции", часть третья статьи 30 которого (в редакции Федерального закона от 31 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции") 50-процентную скидку в оплате жилых помещений, а также коммунальных услуг предоставляла сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей.
Несоответствие Конституции Российской Федерации статьи 1 Федерального закона "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции", как следует из жалобы, А.В. Чернов усматривает в нераспространении на сотрудников, уволенных из органов внутренних дел с правом на пенсию, указанной льготы (данная льгота отменена Федеральным законом от 30 июня 2002 года "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)"). Иными словами, заявитель, по сути, просит проверить оспариваемую им статью во взаимосвязи с нормами, утратившими силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Разрешение данного вопроса, по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционного Суде Российской Федерации", не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации - он не проверяет конституционность правовых норм, утративших силу до обращения заявителя с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.
Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, с которыми заявитель не согласен, также не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Алексея Владимировича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 22.04.2005 n 201-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КОСТРОМИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 91 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также