ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 22.04.2005 n 159-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА АЛЬШИНА ВЛАДИМИРА МАТВЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2005 г. N 159-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА АЛЬШИНА ВЛАДИМИРА МАТВЕЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 16
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.М. Альшина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. Альшин, офицер запаса и ветеран военной службы, оспаривает конституционность положения пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", согласно которому права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 данной статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
Как следует из приложенных к жалобе материалов, письмом военного комиссара Пензенской области от 24 ноября 2004 года В.М. Альшину разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим ежегодно независимо от приобретения санаторной путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на его супруга и каждого несовершеннолетнего ребенка; круг лиц, на которых распространяется данная льгота, определен пунктом 5 статьи 16 указанного Федерального закона; в связи с этим у военного комиссариата отсутствуют законные основания для исчисления В.М. Альшину данной компенсации исходя из минимального размера оплаты труда.
По мнению заявителя, оспариваемое им положение ухудшает материальное положение военнослужащих, уволенных с военной службы, по сравнению с ранее действовавшим порядком исчисления денежной компенсации за санаторно-курортное лечение, и тем самым ограничивает его права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 19 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и не соответствует Федеральному закону "О ветеранах".
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.М. Альшина о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, содержание которого раскрывается в отраслевом законодательстве. К соответствующим законам, в частности, относится Федеральный закон "О статусе военнослужащих", предусматривающий обеспечение военнослужащих санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом; при этом указанным военнослужащим ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга военнослужащего и каждого его несовершеннолетнего ребенка (пункт 4 статьи 16).
Заявитель усматривает неконституционность оспариваемой им нормы в том, что ею предусматривается исчисление ежегодной денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим независимо от приобретения ими санаторной путевки, в твердой денежной сумме, а не исходя из минимального размера оплаты труда. Между тем пункт 5 статьи 16 не устанавливает какие-либо денежные компенсации военнослужащим, а определяет круг военнослужащих, на которых распространяются права и социальные гарантии, указанные в пунктах 2 - 4 данной статьи, и, следовательно, не может рассматриваться как ограничивающий права заявителя, указанные им в жалобе.
Фактически же В.М. Альшин, подвергая сомнению конституционность пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ставит вопрос о необходимости исчисления ежегодной денежной компенсации, предусмотренной указанным положением, исходя из минимального размера оплаты труда, а не в твердой денежной сумме. Однако разрешение данного вопроса возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", что является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, вопрос о размерах денежных выплат, связанных с прохождением санаторно-курортного лечения, не получил разрешения в Конституции Российской Федерации и по своему характеру и значению не относится к числу конституционных. Выплата же указанной компенсации по своей сути является для военнослужащих льготой, а потому исчисление ее в твердой денежной сумме не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Альшина Владимира Матвеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ПРИКАЗ Росавтодора от 22.04.2005 n 35 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ РОСАВТОДОРА В ЧАСТИ ОРГАНИЗАЦИИ КОНКУРСОВ НА ДОРОЖНЫЕ РАБОТЫ  »
Постановления и Указы »
Читайте также