ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 n 236-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА АВИАТОР НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЯМИ 299, 301 И 304 АПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2005 г. N 236-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА
"АВИАТОР" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
СТАТЬЯМИ 299, 301 И 304 АПК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года садоводческому некоммерческому товариществу "Авиатор" на основании статей 299, 301 и 304 АПК Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по его делу постановлений арбитражных судов.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор" оспаривает конституционность статей 299, 301 и 304 АПК Российской Федерации о порядке рассмотрения заявлений и представлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора; о содержании определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; об основаниях для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, которые, по его мнению, противоречат статьям 46 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные садоводческим некоммерческим товариществом "Авиатор" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений арбитражных судов по жалобам заинтересованных лиц. Это относится и к пересмотру решений арбитражных судов, включая окончательные.
Рассмотрение дел в суде надзорной инстанции носит исключительный характер, является дополнительной гарантией законности и обоснованности судебных решений, используемой после их вступления в законную силу и предполагающей в связи с этим возможность установления особых оснований и процедур производства в данной стадии арбитражного процесса.
Следовательно, нельзя признать, что применением в деле заявителя статей 299, 301 и 304 АПК Российской Федерации были нарушены его конституционные права, перечисленные в жалобе.
Отказ же в пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений, который, как следует из жалобы, послужил одним из оснований для обращения садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" в Конституционный Суд Российской Федерации, также не может рассматриваться как нарушение закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Кроме того, реализация полномочия по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право должностных лиц суда становится их обязанностью.
Представленные заявителем материалы свидетельствуют о том, что его дело рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, т.е. право на судебную защиту было им реализовано.
Проверка же законности и обоснованности Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 n 239-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ШУШЕНСКИЙ МОЛОЧНО-КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ И ГРАЖДАН КАРАНДИНА ВАЛЕРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, ПЕРВОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА И ЩУКИНА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 8 ЗАКОНА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ  »
Постановления и Указы »
Читайте также