ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.11.1998 n 152-О ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ЛАБУТИЧЕВА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 6 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 1998 г. N 152-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ЛАБУТИЧЕВА ИГОРЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 6
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ
С ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.В. Лабутичева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин И.В. Лабутичев неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, в которых просил проверить конституционность положений статьи 6 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1991 года "О подоходном налоге с физических лиц", закрепляющих ставки подоходного налога с физических лиц, поскольку, по его мнению, их дифференциация в зависимости от размера облагаемого дохода противоречит статьям 1, 6 (часть 2), 19 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял гражданина И.В. Лабутичева о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным в ней вопросам.
2. Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанных положений, исходит из формального понимания равенства всех перед законом. Между тем этот конституционный принцип не означает равенства в объеме прав и обязанностей граждан в различных правоотношениях, включая налоговые. Из него не вытекает и равенство в объеме публично-правовой обязанности по уплате гражданами налогов.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства всех перед законом требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статьи 6 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов (такая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года). Установив дифференцированную ставку налога в зависимости от размера заработка (дохода) в Законе Российской Федерации от 7 декабря 1991 года "О подоходном налоге с физических лиц", законодатель учел эти принципы.
Установление же для граждан с различным уровнем дохода одинаковой ставки подоходного налога, как предлагает заявитель, противоречило бы принципу справедливости и обязанности государства обеспечить повышенную социальную защищенность малоимущих граждан.
Таким образом, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба гражданина И.В. Лабутичева не является допустимой, поскольку оспариваемой в ней нормой не нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом.
3. Заявитель также усматривает неконституционность статьи 6 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" в том, что в ней отсутствуют положения о цели установления прогрессивной шкалы налогообложения, о механизме распределения и использования сумм, дополнительно взимаемых с налогоплательщиков с более высоким уровнем дохода, т.е. фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о внесении в нее изменений и дополнений. Между тем решение данного вопроса относится к полномочиям законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лабутичева Игоря Валерьевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.11.1998 n 158-О ПО ЖАЛОБЕ ТОО ПКФ РОЖДЕСТВО НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД НОРМОЙ ПУНКТА А СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ТАРИФАХ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ФОНД ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФОНДЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ НА 1997 ГОД  »
Постановления и Указы »
Читайте также