ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 n 49-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН БОГДАНОВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, МАЛЬЦЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА И СЫРОМОЛОТОВА МИХАИЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2005 г. N 49-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
БОГДАНОВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, МАЛЬЦЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА
И СЫРОМОЛОТОВА МИХАИЛА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 23 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.В. Баглая, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан А.Е. Богданова, Д.С. Мальцева и М.Е. Сыромолотова,
установил:
1. В жалобе граждан А.Е. Богданова, Д.С. Мальцева и М.Е. Сыромолотова - представителей региональной молодежной правозащитной общественной организации "Содружество гомосексуальной молодежи "Гейзер" (далее - общественная организация "Гейзер") оспаривается конституционность статьи 23 Федерального закона "Об общественных объединениях" в части, предусматривающей, что в случае отказа в государственной регистрации общественного объединения заявителям сообщается об этом в письменной форме с указанием конкретных положений законодательства Российской Федерации, нарушение которых повлекло за собой отказ в государственной регистрации данного объединения.
Как следует из приложенных к жалобе материалов, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве по различным основаниям отказывало общественной организации "Гейзер" в государственной регистрации. Решение регистрирующего органа от 3 ноября 2003 года об отказе в государственной регистрации общественной организации "Гейзер" по указанным в нем основаниям Пресненский районный суд города Москвы 23 марта 2004 год признал незаконным и обязал его повторно рассмотреть пакет документов данной общественной организации для принятия решения о государственной регистрации в установленном законом порядке. При этом суд сослался на то, что статья 23 Федерального закона "Об общественных объединениях" не ограничивает регистрирующий орган в праве отказать в государственной регистрации при наличии закрепленных в ней оснований по той причине, что в ранее принятом решении об отказе в регистрации такие основания не указывались.
По мнению заявителей, статья 23 Федерального закона "Об общественных объединениях" с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой, не соответствует статье 30 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет регистрирующему органу неоднократно отказывать в регистрации общественного объединения, что нарушает право граждан на объединение и свободу деятельности общественных объединений, изъявляющих желание приобрести права юридического лица и функционировать на таких условиях.
В ходе предварительного изучения жалобы установлено, что заочное решение Пресненского районного суда города Москвы от 23 марта 2004 года Определением того же суда от 26 апреля 2004 года отменено, рассмотрение дела возобновлено. Определением Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2005 года гражданское дело по заявлению общественной организации "Гейзер" на отказ Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве в ее государственной регистрации оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову и невозможностью решить дело на основании представленных материалов.
2. Согласно статьям 13 (часть 4) и 30 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются свобода создания и деятельности общественных объединений на основе их равенства перед законом и право каждого на объединение. Законодатель, регламентируя условия, порядок создания и деятельности общественных объединений, а также порядок их государственной регистрации, обязан соблюдать положение статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а осуществляемое им регулирование не должно искажать существо права на объединение и свободы деятельности общественных объединений; возможные же ограничения, затрагивающие эти или иные конституционные права, должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 г. N 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях").
Федеральный закон "Об общественных объединениях" предусматривает, что право на объединение включает в том числе право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты своих интересов и достижения общих целей; при этом создаваемые по своему выбору и без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления общественные объединения могут регистрироваться и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица (части первая и четвертая статьи 3). Устанавливая заявительный порядок создания общественных объединений, Федеральный закон "Об общественных объединениях" предусматривает, что с момента принятия на съезде (конференции) или общем собрании решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов оно осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя соответствующие обязанности, то есть считается созданным (статья 18).
3. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, общественная организация "Гейзер" создана и осуществляет свою деятельность без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. Следовательно, утверждение заявителей о том, что отказом регистрирующего органа в государственной регистрации их общественного объединения нарушается закрепленное статьей 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на объединение, не соответствует положениям Федерального закона "Об общественных объединениях".
Конституция Российской Федерации (статья 30, часть 1) гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Проявлением такой свободы является, в частности, предоставленная названным Федеральным законом возможность определиться в вопросе, зарегистрироваться общественной организации в органах юстиции и приобрести права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения указанных прав.
Статья 23 Федерального закона "Об общественных объединениях" в оспариваемой заявителями части сама по себе направлена на защиту права каждого на объединение, обеспечение соблюдения принципа свободы деятельности общественных объединений, поскольку обязывает регистрирующий орган в случае отказа в государственной регистрации общественного объединения сообщить об этом заявителям в письменной форме, указав при этом конкретные основания отказа со ссылкой на положения законодательства Российской Федерации. Такой отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в суд. Суд, решая вопрос об отказе в государственной регистрации общественного объединения, должен руководствоваться установленными статьей 23 Федерального закона "Об общественных объединениях" основаниями такого отказа и не может ограничиваться установлением формальных условий применения положений этой статьи.
Таким образом, оспариваемые положения статьи 23 Федерального закона "Об общественных объединениях" сами по себе не нарушают какие-либо конституционные права граждан.
Фактически заявители просят Конституционный Суд Российской Федерации проверить законность и обоснованность отказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве в государственной регистрации созданной ими общественной организации "Гейзер". Между тем такая проверка, включая установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в государственной регистрации общественного объединения, оценку правильности истолкования и применения регистрирующим органом положений Федерального закона "Об общественных объединениях", отнесена к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Согласно части четвертой статьи 3 названного Закона Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Богданова Андрея Евгеньевича, Мальцева Дмитрия Сергеевича и Сыромолотова Михаила Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 n 48-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КРАСНОЯРСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 16.2 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ  »
Постановления и Указы »
Читайте также