ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 n 443-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЖУКОВА АНДРЕЯ АРДАЛИОНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ И РАСПОРЯЖЕНИЕМ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2004 г. N 443-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЖУКОВА АНДРЕЯ АРДАЛИОНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ
И РАСПОРЯЖЕНИЕМ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Жукова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Жуков, проходивший в период с 21 июля 1999 года по 5 ноября 2000 года военную службу в составе воинского контингента Вооруженных Сил Российской Федерации, направленного для участия в международном присутствии по безопасности в Косово, Союзная Республика Югославия, просит проверить конституционность Постановлений Совета Министров СССР от 10 сентября 1973 г. N 662-208 "О штатных должностях и окладах в иностранной валюте советских военных специалистов и специалистов органов и войск государственной безопасности, направляемых за границу для оказания технической и другой помощи" и от 17 февраля 1988 г. N 223-57 "Об утверждении Положения о денежном и материальном обеспечении личного состава, направляемого Министерством обороны СССР, Комитетом государственной безопасности СССР и Министерством внутренних дел СССР за границу для оказания технической помощи и выполнения иных обязанностей", а также распоряжения Совета Министров СССР от 7 апреля 1976 г. N 692. По мнению заявителя, оспариваемые правовые акты устарели, а потому их применение судами общей юрисдикции в его деле нарушает его конституционные права и противоречит статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.А. Жуковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О статусе военнослужащих" закрепляет в абзаце шестом пункта 2 статьи 12, что военнослужащим, временно проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, иностранная валюта выплачивается по нормам и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации. Федеральным законом от 23 июня 1995 года "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности" установление и обеспечение предоставления гарантий и компенсаций военному персоналу, направляемому для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, в соответствии с федеральными законами возложено на Правительство Российской Федерации (статья 14).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. N 402 материальное и денежное обеспечение контингента Вооруженных Сил Российской Федерации, направленного для участия в миротворческой операции многонациональных сил по выполнению Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине от 14 декабря 1995 года, производится в порядке, применяемом в отношении российских специалистов, направляемых за границу Министерством обороны Российской Федерации для оказания технического содействия и других услуг (пункт 1); российскому воинскому контингенту, направленному для участия в миротворческой операции в Боснии и Герцеговине, должностные оклады в иностранной валюте устанавливаются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. N 1678-р исходя из должностных окладов руководителей учреждений Российской Федерации в Союзной Республике Югославии (пункт 2).
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. N 1678-р, которым были установлены должностные оклады посла Российской Федерации и торгового представителя Российской Федерации в Союзной Республике Югославии (в долларах США), признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 января 2001 г. N 34-1, а пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. N 402 признан утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2001 г. N 553 "Об обеспечении контингента Вооруженных Сил Российской Федерации, направленного для участия в миротворческой операции многонациональных сил по стабилизации в рамках выполнения Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине".
Как полагает заявитель, его должностной оклад должен быть равен должностному окладу торгового представителя Российской Федерации в Союзной Республике Югославии. Однако вопрос о том, в каком соотношении должны находиться должностные оклады военнослужащих российского миротворческого контингента с должностными окладами руководителей учреждений Российской Федерации в Союзной Республике Югославии, не относится к числу конституционных.
Кроме того, утверждая, что в отношении него неправильно был определен должностной оклад и валюта, в которой ему подлежало выплате подъемное пособие, гражданин А.А. Жуков фактически выражает несогласие с тем, что в его деле судами общей юрисдикции были применены оспариваемые правовые акты. Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, по смыслу статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 118, 125 и 126, осуществляется судами общей юрисдикции самостоятельно. Разрешение данного вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Андрея Ардалионовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 n 439-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ЗООВЕТЕРИНАРНЫЙ ЦЕНТР ЗООСФЕРА-К НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 10 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О МИЛИЦИИ И СТАТЬЕЙ 304 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также