ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 n 357-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ ПЕНКИНОЙ ЛЮБОВИ ДМИТРИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 17, ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 23, ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27, СТАТЬЕЙ 29, ПУНКТАМИ 2, 4, 5 И 9 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2004 г. N 357-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ
ГРАЖДАНКИ ПЕНКИНОЙ ЛЮБОВИ ДМИТРИЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 17, ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 23,
ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27, СТАТЬЕЙ 29, ПУНКТАМИ 2,
4, 5 И 9 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Л.Д. Пенкиной вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Д. Пенкина оспаривает конституционность статьи 17, пункта 2 статьи 23, подпункта 1 пункта 1 статьи 27, статьи 29 и пунктов 2, 4, 5 и 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающих правила определения, перерасчета, индексации и корректировки размеров трудовых пенсий, порядок выплаты своевременно не полученных пенсионером сумм пенсии, условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, перерасчета по нормам названного Федерального закона размеров пенсий, установленных до его вступления в силу, а также порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
По мнению заявительницы, закрепленный Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок перерасчета с 1 января 2002 года назначенных до этой даты пенсий лицам, трудившимся на работах, предусмотренных Списком N 1, приводит к снижению уровня пенсионного обеспечения. Кроме того, Л.Д. Пенкина выражает несогласие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывает на неясность и противоречивость содержания утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 г. N 70 разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также оспаривает правомерность состоявшихся по ее делу решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял Л.Д. Пенкину о том, что ее жалобы не отвечают требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Д. Пенкиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан, соблюдая при этом конституционные требования, в том числе не допускающие издание в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан.
Как следует из представленных материалов, при пересмотре пенсии заявительницы с 1 января 2002 года по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ее размер не снизился, а, напротив, увеличился - в силу пункта 4 статьи 29 данного Федерального закона, если при перерасчете трудовой пенсии в соответствии с его нормами пенсия не достигает размера, получаемого пенсионером на день его вступления в силу, пенсия выплачивается в прежнем, более высоком размере. Следовательно, конституционные права заявительницы оспариваемыми нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не допускающего снижение уровня пенсионного обеспечения граждан, установленного ранее действовавшим законодательством, нарушены не были, а потому ее жалоба не может быть признана допустимой.
По сути, требования заявительницы сводятся к необходимости внесения целесообразных, на ее взгляд, изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", что отнесено к компетенции законодателя. Кроме того, конституционность оспариваемого ею пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" уже была предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 29 января 2004 года, а потому в соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данная жалоба и в этой части не может быть принята к его рассмотрению.
Проверка же правильности произведенной органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, оценки пенсионных прав заявительницы по состоянию на 1 января 2002 года, в том числе с учетом правовой позиции, выраженной в названном Постановлении, возложена на суды общей юрисдикции, в деятельность которых Конституционный Суд Российской Федерации не вправе вмешиваться. Не уполномочен он и давать оценку правомерности ведомственных актов.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Пенкиной Любови Дмитриевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалобы могут быть признаны допустимыми, а также поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято Постановление, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ПРИКАЗ Минздравсоцразвития РФ от 18.11.2004 n 201 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ СПЕЦИАЛЬНОЙ ОДЕЖДОЙ И ОБУВЬЮ РАБОТНИКОВ СЛУЖБЫ МЕДИЦИНЫ КАТАСТРОФ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также