ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 n 351-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГОРПЕНКО МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2003 ГОД И ПОДПУНКТА 34 ПУНКТА 1 ПРИЛОЖЕНИЯ 20 К ДАННОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2004 г. N 351-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ГОРПЕНКО МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ
НА 2003 ГОД" И ПОДПУНКТА 34 ПУНКТА 1 ПРИЛОЖЕНИЯ 20
К ДАННОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина М.Н. Горпенко,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Н. Горпенко, проходивший до 29 сентября 2003 года военную службу по контракту в войсковой части 14314, оспаривает конституционность положений части первой статьи 97 Федерального закона от 24 декабря 2002 года "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к данному Федеральному закону, в соответствии с которыми с 1 января по 31 декабря 2003 года приостановлено действие абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере его стоимости.
По мнению заявителя, оспариваемые положения, примененные в его деле (решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 11 марта 2004 года), означают отказ государства от выполнения на определенный период принятых на себя публично-правовых обязательств перед военнослужащими и в отсутствие какого-либо компенсаторного механизма такого приостановления умаляют права граждан, в частности право на продовольственное обеспечение, предусмотренное пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что не согласуется с конституционными принципами правового социального государства и требованиями о недопустимости конституционно не оправданных ограничений прав граждан и тем самым противоречит статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Вопросы продовольственного обеспечения военнослужащих регулируются пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции от 27 мая 1998 года), согласно которому продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, в частности, в форме выдачи продовольственного пайка и выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере его стоимости - по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, только за время нахождения в местах использования отпуска.
Из содержания указанной нормы, рассматриваемой во взаимосвязи со статьями 12 и 13 данного Федерального закона, определяющими размеры и структуру денежного довольствия и дополнительных выплат к нему, следует, что продовольственное обеспечение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется в качестве дополнительной меры социальной защиты. Установление различных форм такого обеспечения, определение правовых оснований и круга субъектов, его получающих, осуществлено федеральным законодателем в пределах его полномочий в названном Федеральном законе, нормы которого реализуются в соответствии с иными нормативными актами, в том числе подзаконными: федеральными законами о федеральных бюджетах, Положением о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время (утверждено Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2000 г. N 400) и др.
В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 1 января 2005 года вступает в силу новая редакция абзацев третьего и четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым выдача продовольственного пайка в натуре сохраняется только для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по их просьбе; для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в иных местностях, продовольственное обеспечение устанавливается только в форме денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере, установленном Правительством Российской Федерации.
Действующее же до 31 декабря 2004 года нормативное регулирование подразумевает, что выдача денежной компенсации в размере 20 руб. в сутки взамен продовольственного пайка допускается для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, только на основании их свободного волеизъявления.
3. В Постановлении от 23 апреля 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. При этом, поскольку федеральный бюджет должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, а Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостановить действие финансовоемких норм, обеспечивающих реализацию прав и свобод граждан (что нашло свое отражение в Бюджетном кодексе Российской Федерации, его статьях 83 и 180), предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.
Приостановление частью первой статьи 128 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпунктом 34 пункта 1 приложения 20 к нему действия абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", установление частью первой статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" размера денежной компенсации в твердой сумме (20 руб. в сутки) - при отсутствии законодательного регулирования порядка формирования и стоимости пайка, а также при сохранении за военнослужащими права выбора (получать либо не получать паек в натуре) - не означает отказ государства от взятых на себя обязательств по реализации этой формы продовольственного обеспечения, а потому сами по себе оспариваемые в жалобе законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.
4. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Поскольку оспариваемыми законоположениями конституционные права гражданина М.Н. Горпенко нарушены не были, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горпенко Максима Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 n 348-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГЛАДКОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 13 ПРИЛОЖЕНИЯ 3 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2000 ГОД, ПУНКТА 8 ПРИЛОЖЕНИЯ 4 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2001 ГОД И ПУНКТА 5 ПРИЛОЖЕНИЯ 9 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД  »
Постановления и Указы »
Читайте также