ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 n 346-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧЕРНОГО ЮРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 13 ПРИЛОЖЕНИЯ 3 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2000 ГОД, ПУНКТА 8 ПРИЛОЖЕНИЯ 4 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2001 ГОД И ПУНКТА 5 ПРИЛОЖЕНИЯ 9 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2004 г. N 346-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧЕРНОГО ЮРИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 13 ПРИЛОЖЕНИЯ 3 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ
ЗАКОНУ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2000 ГОД", ПУНКТА 8
ПРИЛОЖЕНИЯ 4 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ
БЮДЖЕТЕ НА 2001 ГОД" И ПУНКТА 5 ПРИЛОЖЕНИЯ 9
К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ
БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Ю.В. Черного,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Черный - подполковник, военнослужащий Военного университета оспаривает конституционность пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года "О федеральном бюджете на 2001 год" и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год", предусматривавших на 2000, 2001 и 2002 годы выплату военнослужащим денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 руб. в сутки.
По мнению заявителя, названные нормы применялись в его деле (решение Московского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 28 февраля 2003 года), не будучи официально опубликованными, чем были нарушены статья 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статья 7 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", устанавливающая запрет засекречивать сведения о предоставляемых гражданам привилегиях, льготах и компенсациях.
2. Вопросы продовольственного обеспечения военнослужащих регулируются пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции от 27 мая 1998 года), согласно которому продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации, в частности, в форме выдачи продовольственного пайка и выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере его стоимости - по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, только за время нахождения в местах использования отпуска.
Из содержания указанной нормы, рассматриваемой во взаимосвязи со статьями 12 и 13 данного Федерального закона, определяющими размеры и структуру денежного довольствия и дополнительных выплат к нему, следует, что продовольственное обеспечение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется в качестве дополнительной меры социальной защиты. Установление различных форм такого обеспечения, определение правовых оснований и круга субъектов, его получающих, осуществлено федеральным законодателем в пределах его полномочий в названном Федеральном законе, нормы которого реализуются в соответствии с иными нормативными актами, в том числе подзаконными: федеральными законами о федеральных бюджетах, Положением о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время (утверждено Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2000 г. N 400) и др.
В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ с 1 января 2005 года вступает в силу новая редакция абзацев третьего и четвертого пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которым выдача продовольственного пайка в натуре сохраняется только для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по их просьбе; для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в иных местностях, продовольственное обеспечение устанавливается только в форме денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка в размере, установленном Правительством Российской Федерации.
Действующее же до 31 декабря 2004 года нормативное регулирование подразумевает, что выдача денежной компенсации в размере 20 руб. в сутки взамен продовольственного пайка допускается для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, только на основании их свободного волеизъявления.
3. Оспариваемые в жалобе Ю.В. Черного нормы приложений 3, 4 и 9 к Федеральным законам о федеральном бюджете на 2000, 2001 и 2002 годы находятся в системной взаимосвязи соответственно со статьями 44, 36 и 47 данных Федеральных законов, из которых следует, что приложения, признанные законодателем секретными, содержат основные показатели государственного оборонного заказа, утверждаемого в дальнейшем по объему финансирования этого заказа Правительством Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в пределах предусмотренных законом расходов.
Следовательно, закрепление оспариваемыми положениями размера денежной компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции от 27 мая 1998 года), в твердой сумме - при отсутствии законодательного регулирования порядка формирования и стоимости пайка, а также при сохранении за военнослужащими во всяком случае права выбора, получать паек в натуре или компенсацию за него, - означает лишь финансирование государством этой формы продовольственного обеспечения в определенном объеме.
Режимом секретности данных приложений не нарушалось право заинтересованных военнослужащих на получение информации о законодательно установленном размере денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка, поскольку такая информация доводилась до их сведения ведомственными актами Министерства обороны Российской Федерации, а выплата компенсации производилась на основании ежемесячных приказов командиров войсковых подразделений.
4. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Поскольку оспариваемыми положениями приложений к федеральным законам о федеральном бюджете конституционные права гражданина Ю.В. Черного нарушены не были, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черного Юрия Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ПРИКАЗ Росрыболовства от 30.09.2004 n 100 ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ КВОТ НА ВЫЛОВ (ДОБЫЧУ) ТЕРПУГА В ПРОМЫШЛЕННЫХ ЦЕЛЯХ ДЛЯ ПРИБРЕЖНОГО РЫБОЛОВСТВА ПО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2004 ГОД  »
Постановления и Указы »
Читайте также