ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 09.06.2004 n ВКПИ04-33 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ И НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ПРИМЕНЕНИЮ ФОРМЫ n 14, УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИЛОЖЕНИЕМ n 37 К ИНСТРУКЦИИ, ВВЕДЕННОЙ В ДЕЙСТВИЕ ПРИКАЗОМ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РФ ОТ 23.05.1999 n 170 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2004 г. N ВКПИ04-33
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н., при секретаре Красовском А.А., с участием: заявителя Наместникова Г.А., представителя Министерства обороны Российской Федерации Мачнева А.А., военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Кочуры А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Наместникова Геннадия Александровича о признании недействующей и не подлежащей применению формы N 14 (справка о занесенных в личное дело членах семьи военнослужащего), утвержденной приложением N 37 к Инструкции, введенной в действие Приказом Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации",
установила:
Наместников обратился в Верховный Суд Российской Федерации, считая, что форма N 14 (справка о занесенных в личное дело членах семьи военнослужащего), утвержденная приложением N 37 к Инструкции, введенной в действие Приказом Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации", не подлежит применению, так как указанный Приказ Министра обороны РФ не был официально опубликован для всеобщего сведения и не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, а также нарушает его права как военнослужащего и права членов его семьи на бесплатную медицинскую помощь.
В судебном заседании Наместников поддержал ранее заявленные требования и указал, что так как оспариваемый Приказ не опубликован для всеобщего сведения, то это нарушает его право на доступ к информации и ознакомление с ней.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации Мачнев А.А. требования заявителя не признал, при этом пояснив, что согласно Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, и Разъяснениям о применении данных Правил, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 14 июля 1999 г. N 217, оспариваемый Приказ Министра обороны РФ не подлежал государственной регистрации, так как является актом, направленным на организацию делопроизводства в Вооруженных Силах РФ, и не устанавливает норм, затрагивающих права и свободы военнослужащих. Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 предусматривает официальное опубликование только нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, прошедших государственную регистрацию. В силу указанных обстоятельств, по мнению Мачнева А.А., Приказ Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. N 170 не является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, затрагивающим права и свободы человека и гражданина, и, следовательно, не может нарушать какие-либо права заявителя. Кроме того, согласно ст. 27 и ч. 1 ст. 251 ГПК РФ Верховному Суду РФ подсудны гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти при условии, что такие акты приняты и опубликованы в установленном порядке и затрагивают права, свободы и законные интересы граждан. На основании изложенного Мачнев А.А. считает указанное дело не подлежащим рассмотрению в Верховном Суде РФ и согласно ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ и просил суд производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения заявителя Наместникова Г.А., представителя Министерства обороны Российской Федерации Мачнева А.А., исследовав обстоятельства дела и заслушав заключение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Кочуры А.А., полагавшего необходимым производство по делу прекратить, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
На основании ч. 4 ст. 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26, 27 ГПК РФ. В соответствии со ст. 27 ГПК РФ Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Из изложенного следует, что судам общей юрисдикции, в систему которых входит и Верховный Суд Российской Федерации, подсудны дела по заявлениям граждан об оспаривании принятых и опубликованных в установленном порядке нормативных правовых актов органов государственной власти при условии, что такие акты нарушают права и законные интересы граждан.
На основании п. 1 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. N 170, указанная Инструкция определяет порядок приема, учета, подготовки, оформления, размножения (тиражирования), контроля исполнения, хранения, использования и отправки служебных документов в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации. В силу данного обстоятельства приложение N 37 к Инструкции содержит исключительно правила оформления и выдачи справок и других служебных документов и устанавливает примерные формы справок, выдаваемых воинскими частями.
Таким образом, форма N 14 (справка о занесенных в личное дело членах семьи военнослужащего), утвержденная приложением N 37 к Инструкции, введенной в действие Приказом Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации", не регулирует вопросов, связанных с установлением или отменой каких-либо прав граждан или военнослужащих, и, следовательно, не может затрагивать их прав или законных интересов.
Вопреки заявлению Наместникова о нарушении его права на доступ к информации, таковых нарушений также не усматривается, поскольку ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 предусматривают официальное опубликование только нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.
Исходя из п. 5 Приказа Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. N 170 данный Приказ был разослан до отдельной роты и на должностных лиц Министерства обороны РФ была возложена обязанность обеспечить его изучение, что позволяло Наместникову ознакомиться с ним и изучить его с подчиненными.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, только непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Приказ же Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. N 170 прав заявителя не затрагивает, а определяет особенности делопроизводства в Вооруженных Силах РФ и примерные формы документов.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.
Из изложенного следует, что оспариваемая Наместниковым Г.А. форма N 14 (справка о занесенных в личное дело членах семьи военнослужащего), утвержденная приложением N 37 к Инструкции, введенной в действие Приказом Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации", не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении оспаривается акт, не затрагивающий его права и законные интересы.
В случае же, если Наместников Г.А. полагает, что действия должностных лиц, связанные с получением справки - формы N 14 (справка о занесенных в личное дело членах семьи военнослужащего), утвержденной приложением N 37 к Инструкции, введенной в действие Приказом Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации", нарушают его права и законные интересы, он вправе обжаловать их в суд общей юрисдикции согласно установленной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 134, 220, 221 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
производство по гражданскому делу по заявлению Наместникова Геннадия Александровича о признании недействующей и не подлежащей применению формы N 14 (справка о занесенных в личное дело членах семьи военнослужащего), утвержденной приложением N 37 к Инструкции, введенной в действие Приказом Министра обороны РФ от 23 мая 1999 г. N 170 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации", - прекратить. Разъяснить Наместникову Геннадию Александровичу, что повторное обращение в суд с указанным заявлением не допускается.
Данное Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.КОРОНЕЦ

РАСПОРЯЖЕНИЕ Рособрнадзора от 09.06.2004 n 17-08 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ШКАЛЫ ПЕРЕВОДА БАЛЛОВ В ОТМЕТКИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ  »
Постановления и Указы »
Читайте также