ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 n 159-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛОПУХОВСКОГО ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 1 И 2 СТАТЬИ 30.11 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2004 г. N 159-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛОПУХОВСКОГО ОЛЕГА АНАТОЛЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ 1 И 2
СТАТЬИ 30.11 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина О.А. Лопуховского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина О.А. Лопуховского оспаривается конституционность частей 1 и 2 статьи 30.11 КоАП Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором, а право принесения протеста в данном случае принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.
По мнению заявителя, названные законоположения, как исключающие для заинтересованных лиц возможность обжаловать в суд вступившие в законную силу постановление и решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов по делам об административных правонарушениях, противоречат статьям 46, 52, 55 и 56 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял О.А. Лопуховского о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Положения частей 1 и 2 статьи 30.11 КоАП Российской Федерации закрепляют полномочия прокурора по принесению надзорного протеста на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов и не препятствуют пересмотру вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях по жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 30.1 данного Кодекса, что подтверждается судебной практикой (Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2003 года и 24 декабря 2003 года).
Таким образом, положения частей 1 и 2 статьи 30.11 КоАП Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, а потому его жалоба в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопуховского Олега Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 22.04.2004 n КАС04-134 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ КУХАРЕНКО А.А.>  »
Постановления и Указы »
Читайте также