ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 01.04.2004 n 144-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА КИЗИМОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 26 НОЯБРЯ 2002 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 77.1, 77.2, ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ДЕСЯТОЙ СТАТЬИ 175 УИК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 363 УПК РСФСР


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2004 г. N 144-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНИНА КИЗИМОВА
АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА ОБ ОФИЦИАЛЬНОМ РАЗЪЯСНЕНИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 26 НОЯБРЯ 2002 ГОДА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 77.1, 77.2, ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ДЕСЯТОЙ
СТАТЬИ 175 УИК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И СТАТЬИ 363 УПК РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего А.Я. Сливы, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в заседании палаты ходатайство гражданина А.А. Кизимова об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин А.А. Кизимов с ходатайством об официальном разъяснении принятого Конституционным Судом Российской Федерации в связи с его жалобой Постановления от 26 ноября 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР, которым было подтверждено наличие у осужденного права на обращение в суд с просьбой о смягчении назначенного наказания путем условно-досрочного освобождения от его отбывания.
Как следует из ходатайства, после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации названного Постановления А.А. Кизимов, отбывавший наказание в исправительном учреждении, обратился в суд общей юрисдикции с ходатайством о своем условно-досрочном освобождении, которое было поддержано администрацией исправительного учреждения. Несмотря на то что никто из участников судебного заседания не возражал против применения условно-досрочного освобождения, суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Гражданин А.А. Кизимов, считая, что судом при принятии решения об отказе в его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не было учтено положение Постановления от 26 ноября 2002 года о том, что реализация конституционного права осужденного просить о смягчении наказания, в том числе путем применения условно-досрочного освобождения, предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и равноправия сторон, в своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации просит разъяснить, кто при рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания выступает в качестве стороны, противостоящей осужденному; управомочен ли суд отказать в условно-досрочном освобождении в случае, если все участники судопроизводства ходатайствуют о его применении; подлежала ли применению часть первая статьи 399 УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении А.А. Кизимова) в той части, в какой она предусматривала возможность рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания только по ходатайству исправительного учреждения.
2. Как следует из статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации дает официальное разъяснение принятого им решения в пределах его содержания, не подменяя при этом само решение и не выходя за его рамки.
Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в указанном деле являлись нормы уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, определяющие порядок возбуждения в суде общей юрисдикции производства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. Поставленные же в ходатайстве заявителя вопросы Конституционным Судом Российской Федерации специально не исследовались, в связи с чем дача Конституционным Судом Российской Федерации соответствующих разъяснений явно выходила бы за рамки содержания Постановления от 26 ноября 2002 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Кизимова Александра Александровича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 УИК Российской Федерации и статьи 363 УПК РСФСР.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.
Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации
А.Я.СЛИВА

ИЗМЕНЕНИЕ n 26/2004 ОКОГУ. ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ ОК 006-93 (утв. Госстандартом РФ)  »
Постановления и Указы »
Читайте также