РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 29.03.2004 n ГКПИ2004-144 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЖАЛОБЕ БРЫНЦАЛОВА В.А.>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2004 г. N ГКПИ 2004-144
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Жуковой И.В.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Брынцалова В.А. об отмене решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 70/613-4 "О жалобе С.В. Собко на решение территориальной избирательной комиссии города Орехово-Зуево от 10 декабря 2003 г. N 120",
установил:
решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 18 декабря 2003 г. N 70/613-4 "О жалобе С.В. Собко на решение территориальной избирательной комиссии города Орехово-Зуево от 10 декабря 2003 г. N 120" отменено решение территориальной избирательной комиссии города Орехово-Зуево от 10 декабря 2003 года об отмене итогов голосования по избирательному участку N 5158.
Этим же решением ЦИК России поручила территориальной избирательной комиссии города Орехово-Зуево и окружной избирательной комиссии Орехово-Зуевского одномандатного избирательного округа N 112, Московская область, внести соответствующие изменения в протоколы N 1 и N 2 и в сводные таблицы N 1 и N 2 и незамедлительно представить их в ЦИК России.
Зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу N 112 Брынцалов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил отменить указанное решение ЦИК России, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании представитель Брынцалова В.А. адвокат Тарханов М.В. уточнил доводы жалобы его доверителя и пояснил, что оспариваемое решение ЦИК России противоречит части 6 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 11 статьи 82, части 14 статьи 83 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Нарушения закона выразились в том, что ЦИК России приняла решение, не относящееся к ее компетенции, и с нарушением установленного порядка.
Представитель ЦИК России Диденко Ю.Ю. жалобу заявителя не признал и просил суд отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что оспариваемое решение ЦИК России соответствует действующему избирательному законодательству.
Представитель Орехово-Зуевской окружной избирательной комиссии Морозкина Е.В. и представитель Собко С.В. Гонтарь О.А. пояснили суду, что считают жалобу заявителя безосновательной и не подлежащей удовлетворению.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Незванова Н.Н., исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит, что жалоба Брынцалова В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения данного Федерального закона, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", вышестоящая избирательная комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов может отменить решение нижестоящей избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. В случае признания итогов голосования недействительными данные соответствующего протокола об итогах голосования не включаются в данные протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, составленных вышестоящими избирательными комиссиями.
Из материалов дела следует, что, признавая итоги голосования на избирательном участке N 5158 недействительными, территориальная избирательная комиссия города Орехово-Зуево исходила из того, что "наблюдатель от кандидата в депутаты Брынцалова В.А. не имел возможности принимать участие в работе участковой комиссии с самого начала хода выборов в течение 25 минут и не имел возможности ознакомиться с содержимым избирательных урн до того, как они были опломбированы. В то же время наблюдатель от кандидата в депутаты Собко С.В. присутствовал на избирательном участке с самого начала работы участковой комиссии".
По мнению территориальной избирательной комиссии, указанные выше обстоятельства могут "поставить под сомнение достоверность итогов голосования на данном избирательном участке".
Между тем из содержания пункта 1 статьи 76 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" следует, что итоги голосования на избирательном участке N 5158 могли быть признаны недействительными лишь при наличии таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Таким образом, наличие сомнений в достоверности итогов голосования, носящих предположительный характер, без установления нарушений в организации голосования или подсчете голосов избирателей, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, не могло служить основанием для признания итогов голосования на данном участке недействительными.
Установив вышеизложенные обстоятельства, ЦИК России правомерно удовлетворила жалобу С.В. Собко об отмене решения территориальной избирательной комиссии города Орехово-Зуево от 10 декабря 2003 г. N 120.
С доводом жалобы о том, что решение территориальной избирательной комиссии могло быть обжаловано только в окружную избирательную комиссию Орехово-Зуевского одномандатного избирательного округа, которая является непосредственно вышестоящей избирательной комиссией по отношению к территориальной избирательной комиссии города Орехово-Зуево, суд согласиться не может.
Как уже отмечалось, в силу пункта 1 статьи 96 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" вышестоящая избирательная комиссия может признать соответствующие итоги голосования недействительными только до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов.
Из материалов дела видно, что протокол N 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов по Орехово-Зуевскому одномандатному избирательному округу N 112 был подписан 11 декабря 2003 года в 21 час.
Следовательно, после указанного времени данная избирательная комиссия не могла принять решение об удовлетворении жалобы Собко С.В. на решение территориальной избирательной комиссии города Орехово-Зуево от 10 декабря 2003 г. N 120 и ЦИК России правомерно рассмотрела эту жалобу, поскольку является вышестоящей избирательной комиссией по отношению ко всем иным избирательным комиссиям при проведении выборов в федеральные органы государственной власти.
Не может быть признан состоятельным и довод жалобы о том, что ЦИК России не вправе была возложить на территориальную избирательную комиссию города Орехово-Зуево обязанность по внесению соответствующих изменений в протоколы N 1 и N 2 и в сводные таблицы N 1 и N 2.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 статьи 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при отмене решения территориальной избирательной комиссии города Орехово-Зуево от 10 декабря 2003 г. N 120 ЦИК России вправе была обязать данную комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).
Согласно части 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 260, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Брынцалова В.А. об отмене решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 70/613-4 "О жалобе С.В. Собко на решение территориальной избирательной комиссии города Орехово-Зуево от 10 декабря 2003 г. N 120" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЭК РФ от 29.03.2004 n 22-э/5 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРЕДЕЛЬНЫХ МАКСИМАЛЬНЫХ УРОВНЕЙ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ НА ТЕРРИТОРИИ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также