ПОСТАНОВЛЕНИЕ Генерального Совета ФНПР от 18.02.2004 n 6-4 О ХОДЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ОБЩЕРОССИЙСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ ПРОФСОЮЗОВ, ОБЩЕРОССИЙСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2002 - 2004 ГОДЫ В 2003 ГОДУ И КОНЦЕПЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ НА ПРЕДСТОЯЩИЙ ПЕРИОД


ФЕДЕРАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СОВЕТ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2004 г. N 6-4
О ХОДЕ ВЫПОЛНЕНИЯ
ГЕНЕРАЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ
МЕЖДУ ОБЩЕРОССИЙСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ
ПРОФСОЮЗОВ, ОБЩЕРОССИЙСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ
И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2002 - 2004
ГОДЫ В 2003 ГОДУ И КОНЦЕПЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОГО
СОГЛАШЕНИЯ НА ПРЕДСТОЯЩИЙ ПЕРИОД
Генеральный Совет ФНПР отмечает, что Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002 - 2004 годы является базовым документом, определяющим основные принципы регулирования социально-трудовых отношений, его положения находят свое отражение и развитие в региональных, отраслевых соглашениях и коллективных договорах, заключаемых профсоюзами на всех уровнях системы социального партнерства.
В качестве основных приоритетов в действующем Генеральном соглашении заложены обязательства сторон по разработке и реализации мер, направленных на стимулирование динамичного развития отечественной экономики, систематическое повышение реальных доходов населения, резкое снижение масштабов бедности, создание трудоспособному населению экономических условий, позволяющих за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления, создание в России цивилизованного рынка труда, обеспечение безопасных условий труда, дальнейшее развитие системы социального партнерства в стране.
Реализация обязательств Соглашения зависит от результата работы всех сторон по всей вертикали системы социального партнерства. Динамика социально-экономических показателей, характеризующих качество и уровень жизни россиян, позволяет оценить правильность выбора приоритетов и степень их реализации.
Выполнение положений Генерального соглашения на 2002 - 2004 годы способствует позитивным изменениям в экономике. По предварительной оценке в 2003 году валовой внутренний продукт вырос на 6,8 процента, реальная начисленная среднемесячная заработная плата увеличилась на 10,4 процента, сократилась численность населения с доходами ниже прожиточного минимума. Общая численность безработных в 2003 году составила 8,4 процента к численности экономически активного населения (порог, установленный Генеральным соглашением, - 9,1 процента).
В то же время вызывает озабоченность отсутствие устойчивости в развитии экономики. Несмотря на отмеченные темпы роста, положительные тенденции в экономике России, в основном, связаны с внешними факторами и не обеспечивают качественных сдвигов в структуре экономики страны. Ускорение темпов роста происходит благодаря расширению экспорта сырья, связанному, прежде всего, с беспрецедентно благоприятной конъюнктурой в 2003 году на мировых рынках сбыта российских сырьевых и энергетических товаров.
Основной рост доходов отмечен у высокодоходных групп населения, положение основной массы работников существенно не изменилось. Более того, в сентябре 2003 года у более 30 процентов работников начисленная заработная плата была ниже прожиточного минимума. Минимальный размер оплаты труда хоть и повышен до 600 рублей, но его уровень не превышает 20 процентов прожиточного минимума трудоспособного человека.
Введение единого социального налога, регрессивной шкалы отчислений, снижение тарифов не дало позитивных экономических результатов, привело систему обязательного социального страхования к разбалансированности и кризису, поэтапному свертыванию социальных гарантий трудящихся.
Вызывает озабоченность деятельность Правительства Российской Федерации, дезавуирующая социальную защищенность северян, предусмотренную Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Практика свидетельствует, что не везде при переговорах по заключению коллективных договоров уделяется должное внимание приоритетам Генерального соглашения и принимаются к исполнению решения коллегиальных органов ФНПР, что снижает степень выполнения положений Генерального соглашения.
По ряду объективных причин снизилась эффективность работы Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Так, в течение 2003 года было проведено только 8 заседаний Российской трехсторонней комиссии и 24 заседания ее рабочих групп. Из рассмотренных в рамках РТК 84 вопросов, касающихся социально-экономического развития и социально-трудовых отношений, подавляющее большинство было внесено профсоюзами. Проведены консультации по 30 проектам федеральных законов и постановлений Правительства Российской Федерации в области социальной политики.
Изменяющаяся экономическая обстановка в стране, необходимость закрепления положительных тенденций и ускорения темпов развития до уровня, способного реально решать социальные проблемы, принятие в 2003 году пакета законов по разграничению прав и обязанностей исполнительной власти субъектов Российской Федерации, изменение межбюджетных отношений, продолжающиеся реформы в различных отраслях экономики, в том числе в жилищно-коммунальном хозяйстве, коренные изменения в организации оплаты труда работников бюджетной сферы, необходимость развития трудового законодательства требуют изменения концептуальных подходов и определения приоритетов в социально-экономической политике, которые профсоюзы будут отстаивать в процессе переговоров по подготовке и заключения Генерального соглашения на предстоящий период.
Предполагаемая административная реформа должна обеспечить укрепление складывающейся системы социального партнерства, баланс интересов участников социально-трудовых отношений.
Генеральный Совет ФНПР постановляет:
1. Принять к сведению информацию о работе по выполнению в 2003 году Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002 - 2004 годы (Приложение N 1).
2. Одобрить, в основном, Концепцию Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на предстоящий период (основные приоритеты) (Приложение N 2), сохранив структуру действующего Соглашения.
Считать целесообразным новое Генеральное соглашение заключить на два года.
3. Поручить отделам Аппарата ФНПР обобщить поступающие предложения членских организаций ФНПР и на основе Концепции подготовить пакет предложений ФНПР к Генеральному соглашению на предстоящий период.
4. Председателю ФНПР, координатору стороны общероссийских объединений профсоюзов Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений направить Концепцию и предложения ФНПР к проекту Генерального соглашения на предстоящий период:
сторонам Комиссии, представляющим общероссийские объединения работодателей и Правительство Российской Федерации, и предложить им вступить в коллективные переговоры по подготовке и заключению нового Генерального соглашения;
общероссийским объединениям профсоюзам, не входящим в ФНПР и представленным в РТК, и предложить им поддержать предложения профсоюзов к проекту Генерального соглашения на предстоящий период.
5. Делегировать Исполнительному комитету ФНПР право:
определить необходимость, сроки и формы профсоюзной поддержки процесса переговоров по подготовке и заключению нового Генерального соглашения;
рассмотреть по итогам переговоров проект Генерального соглашения на предстоящий период и принять решение о его подписании.
6. Представителям ФНПР в Российской трехсторонней комиссии:
повысить активность своей работы в Комиссии;
направить все усилия в 2004 году на выполнение нереализованных обязательств действующего Генерального соглашения;
включить в план работы РТК на 2004 год проведение отдельного расширенного заседания РТК по социально-экономическим проблемам Севера;
добиваться заключения нового Генерального соглашения до внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2005 финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации с наиболее полным учетом определенных приоритетов в социально-экономической политике.
7. Центру общественных связей Аппарата ФНПР обеспечивать широкую информационную поддержку процесса ведения переговоров по подготовке проекта нового Генерального соглашения.


Приложение N 1
к Постановлению
Генерального Совета ФНПР
от 18 февраля 2004 г. N 6-4
ИНФОРМАЦИЯ
О ВЫПОЛНЕНИИ В 2003 ГОДУ ГЕНЕРАЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ
МЕЖДУ ОБЩЕРОССИЙСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ ПРОФСОЮЗОВ,
ОБЩЕРОССИЙСКИМИ ОБЪЕДИНЕНИЯМИ РАБОТОДАТЕЛЕЙ
И ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НА 2002 - 2004 ГОДЫ
Настоящее Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002 - 2004 годы заключено 20 декабря 2001 года и является уже восьмым Соглашением за время функционирования Российской трехсторонней комиссии.
Поскольку Генеральное соглашение является базовым документом, определяющим основные принципы регулирования социально-трудовых отношений, его положения находят свое отражение и развитие в региональных, отраслевых соглашениях и коллективных договорах, заключаемых профсоюзами на всех уровнях системы социального партнерства. Реализация обязательств Соглашения зависит от результатов работы всей вертикали системы социального партнерства и, в том числе, всех структур профсоюзов, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, снижение уровня социального неравенства, повышение доходов населения, на основании социально-экономических показателей, характеризующих качество и уровень жизни россиян. Перечень таких показателей согласован социальными партнерами и является приложением к Генеральному соглашению. Согласно официальным данным Госкомстата России социально-экономическая ситуация в стране в 2003 году характеризуется следующими данными:
-----------------T----------T----------T-------T-----------T---------¬
¦ ¦ 2001 г. ¦ 2002 г. ¦ В % к ¦ 2003 г. ¦ В % к ¦
¦ ¦ ¦ ¦2001 г.¦ ¦ 2002 г. ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Валовой внутрен-¦9039,4 ¦10863,4 ¦104,0 ¦9716,3 ¦106,7 ¦
¦ний продукт, ¦ ¦ ¦ ¦(данные за ¦(январь -¦
¦млрд. рублей ¦ ¦ ¦ ¦январь - ¦сентябрь ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦сентябрь) ¦2003 г. к¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(первая ¦январю - ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦оценка) ¦сентябрю ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2002 г.) ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Объем промышлен-¦5881 ¦6868 ¦103,7 ¦8498,0 ¦107,0 ¦
¦ной продукции, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦млрд. рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Расходы консоли-¦727,6 ¦1356,8 ¦186,5 ¦1174,6 ¦86,6 ¦
¦дированного бюд-¦ ¦ ¦ ¦(предвари- ¦(предва- ¦
¦жета Российской ¦ ¦ ¦ ¦тельные ¦рительные¦
¦Федерации на ¦ ¦ ¦ ¦данные) ¦данные) ¦
¦социально-куль- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦турные меропри- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ятия, млрд. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Численность ¦144,0 ¦145,2 ¦100,8 ¦144,2 ¦100,7 ¦
¦постоянного ¦ ¦ ¦ ¦(данные на ¦(1 дек. ¦
¦населения на ¦ ¦ ¦ ¦1 декабря) ¦2003 г. к¦
¦конец года, млн.¦ ¦ ¦ ¦ ¦1 дек. ¦
¦человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2002 г.) ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Денежные доходы ¦3075 ¦3950 ¦128,4 ¦5528,8 ¦130,4 ¦
¦в среднем на ¦ ¦ ¦ ¦(данные за ¦(нояб. ¦
¦душу населения, ¦ ¦ ¦ ¦ноябрь) ¦2003 г. ¦
¦рублей в месяц ¦ ¦ ¦ ¦ ¦к нояб. ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2002 г.) ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Реальные распо- ¦ ¦ ¦109,9 ¦ ¦114,5 ¦
¦лагаемые денеж- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(предва- ¦
¦ные доходы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рит. ¦
¦населения, % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦данные) ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Начисленная ¦3240 ¦4414 ¦134,6 ¦5512 ¦125,5 ¦
¦номинальная ¦ ¦ ¦ ¦(предварит.¦(предва- ¦
¦среднемесячная ¦ ¦ ¦ ¦данные) ¦рит. ¦
¦заработная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦данные) ¦
¦плата, рублей, в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦целом по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦экономике ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Реальная ¦ ¦ ¦116,2 ¦ ¦110,4 ¦
¦начисленная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(предва- ¦
¦среднемесячная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рит. ¦
¦заработная ¦ ¦ ¦ ¦ ¦данные) ¦
¦плата, % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Минимальный ¦200,0 ¦300,0 ¦ ¦450,0 ¦ ¦
¦размер оплаты ¦300,0 - ¦450,0 - ¦ ¦600,0 - ¦ ¦
¦труда, рублей ¦с 01.07.01¦с 01.05.02¦ ¦с 01.10.03 ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Размер тарифной ¦132,0 ¦450,0 ¦ ¦450,0 ¦ ¦
¦ставки 1-го ¦450,0 - ¦ ¦ ¦600,0 - ¦ ¦
¦разряда Единой ¦с 01.12.01¦ ¦ ¦с 01.10.03 ¦ ¦
¦тарифной сетки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦(ЕТС), рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Просроченная ¦29943 ¦30575 ¦102,1 ¦24430 ¦79,9 ¦
¦задолженность по¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦заработной плате¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦по состоянию на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦конец года, млн.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Доля оплаты тру-¦42,7 ¦46,1 ¦ ¦45,9 ¦124,7 ¦
¦да наемных ра- ¦ ¦ ¦ ¦(данные за ¦(янв. - ¦
¦ботников (вклю- ¦ ¦ ¦ ¦январь - ¦сент. ¦
¦чая скрытую) в ¦ ¦ ¦ ¦сентябрь) ¦2003 г. ¦
¦валовом внутрен-¦ ¦ ¦ ¦ ¦к янв. - ¦
¦нем продукте ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сент. ¦
¦в % ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2002 г.) ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Средний размер ¦1024 ¦1379 ¦134,7 ¦1637 ¦118,7 ¦
¦назначенных ¦ ¦ ¦ ¦(предварит.¦(предва- ¦
¦месячных пенсий ¦ ¦ ¦ ¦данные) ¦рит. ¦
¦(до 2002 г. - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦данные) ¦
¦с учетом компен-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦саций), рублей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Величина прожи- ¦1500 ¦1808 ¦120,5 ¦2142 ¦ ¦
¦точного минимума¦ ¦ ¦ ¦(данные за ¦ ¦
¦(в среднем на ¦ ¦ ¦ ¦IV кв.) ¦ ¦
¦душу населения),¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦рублей в месяц ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦в том числе по ¦1629 ¦1967 ¦120,7 ¦2341 ¦ ¦
¦социально-демо- ¦ ¦ ¦ ¦(данные за ¦ ¦
¦графическим ¦ ¦ ¦ ¦IV кв.) ¦ ¦
¦группам: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦трудоспособное ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦население ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦пенсионеры ¦1144 ¦1379 ¦120,5 ¦1625 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(данные за ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦IV кв.) ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦дети ¦1499 ¦1799 ¦120,0 ¦2113 ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦(данные за ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦IV кв.) ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Отношение к ¦204,0 ¦215,0 ¦ ¦286,6 ¦ ¦
¦прожиточному ¦ ¦ ¦ ¦(данные за ¦ ¦
¦минимуму, в % ¦ ¦ ¦ ¦IV кв.) ¦ ¦
¦от: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦среднедушевых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦доходов всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦среднемесячной ¦199,0 ¦224,3 ¦ ¦273,5 ¦ ¦
¦зарплаты трудо- ¦ ¦ ¦ ¦(данные за ¦ ¦
¦способного насе-¦ ¦ ¦ ¦IV кв.) ¦ ¦
¦ления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦среднего размера¦90 ¦100,0 ¦ ¦107,8 ¦ ¦
¦назначенных ме- ¦ ¦ ¦ ¦(данные за ¦ ¦
¦сячных пенсий ¦ ¦ ¦ ¦IV кв.) ¦ ¦
¦(до 2002 года - ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦с учетом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦компенсации) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Численность на- ¦39,4 ¦35,8 ¦ ¦23,1 ¦ ¦
¦селения с денеж-¦ ¦ ¦ ¦(данные за ¦ ¦
¦ными доходами ¦ ¦ ¦ ¦IV кв.) ¦ ¦
¦ниже величины ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦прожиточного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦минимума, млн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦в % к общей ¦27,3 ¦25,0 ¦90,9 ¦16,2 ¦ ¦
¦численности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦населения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Индексы потреби-¦118,6 ¦115,1 ¦ ¦112,0 ¦ ¦
¦тельских цен, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦декабрь в % к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦декабрю предыду-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦щего года ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Численность эко-¦71,0 ¦71,9 ¦101,3 ¦70,9 ¦98,6 ¦
¦номически актив-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ного населения, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦млн. человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Среднемесячная ¦65,0 ¦65,1 ¦100,1 ¦65,4 ¦100,4 ¦
¦численность за- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦нятых в экономи-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ке, млн. человек¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦в % к экономи- ¦ ¦91,4 ¦ ¦91,1 ¦ ¦
¦чески активному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦населению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Среднемесячная ¦6,4 ¦5,6 ¦87,5 ¦6,0 ¦107,1 ¦
¦общая числен- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ность безработ- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ных, млн. чело- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦век ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦в % к экономи- ¦9,0 ¦7,9 ¦ ¦8,4 ¦ ¦
¦чески активному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦населению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Численность за- ¦1123 ¦1309 ¦116,6 ¦1600 ¦ ¦
¦регистрированных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦безработных на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦конец декабря, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦в % к экономи- ¦1,6 ¦1,8 ¦ ¦2,2 ¦ ¦
¦чески активному ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦населению ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Число безработ- ¦1,4 ¦1,3 ¦92,8 ¦1,6 ¦123,1 ¦
¦ных на одну ва- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦кансию, заявлен-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ную организа- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦циями в органы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦государственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦службы занятости¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦на конец декаб- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ря, человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Численность ¦3740,5 ¦3876,0 ¦103,6 ¦3826,5 ¦98,7 ¦
¦граждан, трудо- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦устроенных при ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦содействии орга-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦нов государст- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦венной службы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦занятости на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦конец декабря, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦тыс. человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+----------------+----------+----------+-------+-----------+---------+
¦Направлено на ¦361,7 ¦326,1 ¦90,2 ¦363,8 ¦111,6 ¦
¦профессиональное¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦обучение органа-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ми государствен-¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ной службы за- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦нятости на конец¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦декабря, тыс. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦человек ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L----------------+----------+----------+-------+-----------+----------
Ход выполнения обязательств действующего Генерального соглашения в 2002 году был рассмотрен Исполнительным комитетом ФНПР в феврале 2003 года.
Данная информация содержит оценку работы, проведенной социальными партнерами на федеральном уровне в 2003 году.
I. В области экономической политики
Совместные усилия сторон Соглашения по разработке и реализации мер, направленные на стимулирование динамичного развития отечественной экономики, оказали определенное воздействие на процессы, связанные с построением рыночной экономики.
Одним из главных показателей, характеризующих эти процессы, является сохранение довольно высоких темпов роста национального хозяйства.
Ушедший 2003 год оказался для страны самым удачным за последние три года. По предварительной оценке, выпуск продукции в базовых отраслях экономики (в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте и розничной торговле) вырос по сравнению с 2002 годом на 6,9 процента. Увеличение промышленного производства превысило 7,1 процента. В 2003 году интенсивность использования производственной базы в промышленности достигла 56 процентов, а в ряде отраслей даже перешагнула рубеж 70 - 80 процентов. Рост промышленного производства благоприятно отразился на динамике развития транспорта, грузооборот которого возрос на 7,2 процента. Основную роль в этой положительной динамике сыграл рост услуг железнодорожного транспорта, объем перевозок которого увеличился на 11,6 процента. В то же время объем сельскохозяйственного производства снизился на 6,1 процента. Продолжилось наращивание оборота розничной торговли - 8,4 процента. Сальдо торгового баланса составило 60,7 млрд. долларов США. В бюджетной сфере обеспечен устойчивый профицит, а инфляция снизилась до 12,2 процента.
По предварительной оценке, лидерами по темпам наращивания выпуска продукции в 2003 году стали отрасли экспортного и инвестиционного комплекса. Причем впервые за последние пятнадцать лет первое место по величине прироста производства продукции заняло машиностроение и металлообработка. Увеличение выпуска, по оценке, превысило здесь за год 9,9 процента. Следом идут отрасли экспортного сектора - топливная промышленность и черная металлургия, производство в которых выросло в 2003 году соответственно на 9,3 и 8,7 процента.
В промышленности строительных материалов и цветной металлургии показатели роста несколько скромнее и составляют, по предварительной оценке, 6,7 процента - в первой отрасли и 6,5 процента - во второй.
Пищевой промышленности - представителю группы отраслей обеспечения внутреннего потребительского спроса - удалось добиться лишь 5,2 процента прироста производства. В химической и нефтехимической промышленности выпуск продукции увеличился всего на 4,5 процента, в электроэнергетике - на 2,1 процента. В лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности в 2003 году наблюдалась минимальная положительная динамика, что выразилось в приросте производства на 1,9 процента. Аутсайдером года оказалась легкая промышленность, которой так и не удалось справиться с негативными эффектами укрепления рубля и усиления конкуренции с импортом. По предварительной оценке, в этой отрасли в 2003 году выпуск продукции сократился на 1,5 процента.
При этом, несмотря на отмеченные темпы роста, положительные тенденции в экономике России по-прежнему, в основном, связаны с внешними факторами и не обеспечивают качественных сдвигов в экономике страны. Ускорение темпов роста происходит благодаря расширению экспорта сырья, связанному прежде всего с беспрецедентно благоприятной конъюнктурой в 2003 году на мировых рынках сбыта российских сырьевых и энергетических товаров. Только по основному экспортному товару - нефти к началу декабря 2003 года мировые цены на нефть марки URALS составили 27,7 доллара США за один баррель (в 2002 году они равнялись 23,1 доллара США). На фоне столь благоприятной ценовой ситуации на нефтяном рынке стоимостной объем экспорта российских товаров превысил, по предварительной оценке, по итогам 2003 года 134,8 млрд. долларов США, увеличившись за год на 25,7 процента, что является абсолютным рекордом за все время проведения реформ в России.
Анализ результатов развития экономики страны в 2003 году позволяет утверждать, что экономика, работающая на внутренний рынок, - обрабатывающие отрасли промышленности и сельское хозяйство развиваются недостаточно. В промышленности темпы роста в топливно-сырьевых отраслях по-прежнему остаются определяющими для всей экономики страны. Высокая динамика ключевых макроэкономических показателей также во многом обусловлена низкой базой предыдущего года.
В 2003 году в экономике сохранялся ряд негативных факторов, которые могут привести к замедлению экономического роста. Одним из них остается структурная инфляция, при которой цены производства растут быстрее, чем цены реализации товаров, ведя к ухудшению условий хозяйственной деятельности отечественных товаропроизводителей. По итогам года цены производителей промышленной продукции поднялись на 9 процентов, а потребительские - на 8,3 процента. Одной из основных причин этого является либо отсутствие спроса вообще, либо низкая платежеспособность населения.
В течение прошедшего года рост цен производства, начавшийся в сырьевых отраслях (нефтедобыче и энергетике), распространился на обрабатывающие отрасли, что привело к ухудшению результатов их финансовой деятельности и снижению рентабельности производства.
Подъем в агропромышленном комплексе, наблюдавшийся в течение двух предыдущих лет, также закончился: сказались рост импорта и все еще слабая производственная база сельского хозяйства. Поддержание экономического роста требует увеличения внутренних сбережений в валовом располагаемом доходе и их использования на накопление основного капитала, обновление основных фондов на новой технической основе не только в сырьевых отраслях, но и во всех отраслях экономики.
В связи с тем, что доля социальных затрат государства в общей структуре расходов консолидированного бюджета на 2003 год была снижена в сравнении с 2002 годом, было решено поставить вопрос о размерах социальных расходов в бюджете на 2004 год.
Были сформулированы и направлены в Правительство предложения, касающиеся социальных направлений проекта федерального бюджета на 2004 год. Однако Правительство затягивало рассмотрение на заседании РТК вопроса о социальных аспектах проекта федерального бюджета на 2004 год с учетом мнения профсоюзов до рассмотрения законопроекта о бюджете в Государственной Думе.
Это "затягивание", а также "нулевое чтение" законопроекта о бюджете на 2004 год сделали практически невозможным внесение в него каких-либо существенных поправок при прохождении его в Государственной Думе, несмотря на информирование депутатов о наших требованиях (к первому и второму чтению), освещении позиции профсоюзов в Интернете и в печати.
В результате предусмотрен рост расходов федерального бюджета на социально-культурную сферу в размере 13 процентов, что, по нашему мнению, является недостаточным при прогнозируемых темпах инфляции и при сохраняющемся долге государства перед гражданами. Рост заработной платы и денежных доходов основной массы населения не компенсирует снижения доли бюджетных социальных затрат в консолидированном бюджете на 2004 год, о чем свидетельствуют практически не снижающиеся масштабы бедности. Обращает на себя внимание заметное снижение в консолидированном бюджете на 2004 год ассигнований на финансирование ЖКХ, по сравнению с размером этих ассигнований в 2003 году, что реально не компенсируется платежами населения.
Заработная плата работников социальных отраслей бюджетной сферы на 2004 год установлена с нарушением Трудового кодекса Российской Федерации. Заявленный рост заработной платы обеспечивает только индексацию заработной платы работников бюджетной сферы за 2002 и 2003 годы, что не было сделано ранее, и не предусматривает рост заработной платы на покрытие инфляции 2004 года.
Единственное, чего удалось добиться - при принятии законопроекта о бюджете на 2004 год в третьем чтении в текст постановления Госдумы внесена поправка, рекомендующая Правительству Российской Федерации предусмотреть возможность индексации заработной платы бюджетников в соответствии с ростом инфляции по итогам исполнения федерального бюджета за первое полугодие 2004 года.
Важным на сегодняшний день является упорядочение работы по участию профсоюзов в формировании бюджетов всех уровней, повышение эффективности этой работы. С этой целью в октябре 2003 года в материалах к Генеральному Совету ФНПР членским организациям ФНПР розданы Методические рекомендации по оценке финансово-экономического положения региона, отрасли, предприятия. В документе предлагается схема работы членских организаций ФНПР в период формирования бюджетов всех уровней.
Необходимо также добиваться учета мнения профсоюзов по социальным направлениям бюджета при подготовке проекта федерального закона о федеральном бюджете на предстоящий год до его внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Особенно с учетом заявления Председателя Правительства Российской Федерации М.М. Касьянова о том, что будет продолжена зарекомендовавшая себя "положительной" практика "нулевого чтения" бюджета.
На заседании Российской трехсторонней комиссии 13 августа 2003 года Минфину России дано поручение разработать совместно с общероссийскими объединениями профсоюзов и работодателей механизм включения Российской трехсторонней комиссии в процесс формирования социальных направлений проекта федерального бюджета на очередной финансовый год на ранней стадии его подготовки.
Серьезное внимание в 2004 году при оценке проекта бюджета на 2005 год необходимо уделить реформированию межбюджетных отношений.
В 2003 году значительный объем работ был связан с участием ФНПР в обсуждении законопроектов по реформированию региональной и местной власти. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, которые за ними закрепляются, должны соответствовать их финансовым возможностям. В этой связи ФНПР предложила принятие данных законопроектов в едином пакете с изменениями норм Налогового и Бюджетного кодексов Российской Федерации.
Частично этого добиться удалось. Пакет законов по разграничению прав и обязанностей бюджетов разного уровня принят в 2003 году. Законодательно предусмотрено вступление законов в силу при одновременном принятии соответствующих изменений и дополнений в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации.
Профсоюзной стороной РТК в 2002 году внесено предложение о пересмотре тарифов раз в год до утверждения бюджетов всех уровней. ФНПР в 2003 году подтвердила свою позицию по порядку и срокам изменения тарифов и направила в Государственную Думу свои замечания и предложения по проекту Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в действующий Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".
Этого удалось добиться. Согласно внесенным в 2003 году в Закон поправкам к полномочиям Правительства Российской Федерации относится установление предельных уровней тарифов, включая предельные уровни тарифов для населения, ежегодно до принятия Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации. Таким образом, процесс установления, изменения тарифов ставится под контроль законодательных (представительных) органов государственной власти и будет осуществляться в увязке с бюджетным процессом.
Так как вышеназванные поправки в Федеральный закон "О государственном регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации" вступили в силу только в 2003 году, применить изложенный в данных Законах механизм ценообразования в субъектах Российской Федерации стало возможным только начиная с 2004 года.
Воспользовавшись несовершенством действующей законодательной базы регулирования тарифов на электро- и теплоэнергию, а также в преддверии введения нового, более жесткого механизма ценообразования региональные энергетические комиссии во многих регионах России в январе - феврале 2003 года одномоментно повысили тарифы на электрическую энергию на величину, значительно превышающую предельный уровень в 14 процентов, установленный Правительством Российской Федерации, но не оформленный нормативным правовым актом.
Генеральный Совет ФНПР 12 февраля 2003 года принял Заявление "О повышении тарифов на тепловую и электрическую энергию в 2003 году". 20 февраля Заявление поступило в Правительство, а также в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
ФНПР потребовала от Правительства Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации принять меры по недопущению нарушения федерального законодательства и в рамках своих полномочий потребовать от органов исполнительной власти субъектов Федерации пересмотра необоснованного повышения тарифов. Правительство Российской Федерации и ФЭК России приняли соответствующие меры, в ряде регионов проведены проверки обоснованности установления тарифов. От Генеральной прокуратуры ответа пока не последовало.
По инициативе ФНПР 25 марта 2003 года вопрос о повышении тарифов на электрическую энергию в 2003 году рассматривался на заседании рабочей группы Российской трехсторонней комиссии. В решении рабочей группы РТК предложено Правительству Российской Федерации, ФЭК России, Минэкономразвития России, Минэнерго России совместно с РАО "ЕЭС России" обеспечить необходимые меры по соблюдению федерального законодательства и недопущению практики необоснованного повышения тарифов на электрическую и тепловую энергию в субъектах Российской Федерации.
В целом по России рост тарифов на услуги по снабжению электроэнергией населения несколько превысил установленный предельный уровень и составил за 2003 год 15,4 процента (15,0% - основной тариф в квартирах без электроплит и 16,5% - основной тариф в квартирах с электроплитами).
Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую электроснабжающим организациям потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, по субъектам Российской Федерации, устанавливает ФЭК России. Такое Постановление было принято Правительством Российской Федерации 22 августа 2003 года "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию".
В 2003 году порядок установления тарифов на 2004 год на федеральном уровне соблюден. Тарифы утверждены Постановлением ФЭК России от 25 августа 2003 года и вводятся в действие с 1 января 2004 года.
Прирост среднего предельного тарифа на электрическую энергию для всех категорий потребителей в среднем по Российской Федерации за год (декабрь 2004 года к декабрю 2003 года) не должен превысить 13 процентов, в том числе для населения - 16% (в среднем по России). Рост тарифов для населения по субъектам Российской Федерации (в зависимости от региональной специфики и уровня перекрестного субсидирования) может варьироваться от 0 до 23%. Предельные уровни тарифов для потребителей Иркутской области, Республики Татарстан и Ставропольского края установлены отдельными постановлениями ФЭК России.
По предварительной оценке, вклад в годовую инфляцию прогнозируемого повышения с 1 января 2004 года цен на газ, тарифов в электроэнергетике, на железнодорожном транспорте и на услуги связи составит немногим более 20 процентов (на уровне 2003 года).
Система оспаривания правомерности роста тарифов предусмотрена правовыми документами, но ею практически невозможно воспользоваться ни населению, ни мелким предпринимателям. Работа по установлению тарифов сопряжена с трудностями установления баланса интересов субъектов естественных монополий, с одной стороны, и интересов потребителей электроэнергии, с другой стороны. Поэтому остается одной из злободневных задач необходимость активной работы в регионах, активного участия представителей профсоюзов и работодателей в обсуждении вопросов реформирования электроэнергетики и тарифной политики Правительства Российской Федерации на трехсторонних комиссиях субъектов Федерации, принятие конкретных обязательств сторон в рамках заключаемых региональных трехсторонних соглашений.
Пункт 1.12 Генерального соглашения предусматривает информирование РТК по вопросам проведения реструктуризации в сфере естественных монополий и прогнозных показателях изменения цен и тарифов на товары и услуги. В информации Минтруда России о ходе выполнения Плана мероприятий Правительства на 2002 - 2004 годы по реализации Генерального соглашения отмечается, что такие материалы подготовлены и в ближайшее время будут направлены в РТК. Указанные материалы в РТК по состоянию на февраль 2004 года поступили, но не в полном объеме.
Между тем вопрос о ходе реформирования электроэнергетики и его социальных последствиях, прогнозных показателях цен и тарифов затрагивает интересы всех сторон Генерального соглашения и всех групп потребителей электроэнергии. Думается, что назрела необходимость заслушать информацию правительственной стороны по данному вопросу и обсудить его в Российской трехсторонней комиссии в 2004 году.
Продолжается подготовка к вступлению России во Всемирную торговую организацию. В настоящий момент перед Правительством Российской Федерации стоит множество задач, которые должны быть решены до присоединения к ВТО.
Значительная часть российского общества справедливо выражает озабоченность возможными отрицательными последствиями присоединения России к ВТО. Так как это самым серьезным образом затрагивает интересы трудящихся и населения всей страны, это не может быть делом только Правительства и иных органов государственной власти.
Более 45 процентов предприятий являются убыточными. Большинство отраслей остаются низкоконкурентными и высокозатратными. В этих условиях безоглядный переход к открытому внутреннему рынку может обернуться массовым закрытием неконкурентоспособных предприятий и приведет к многомиллионной безработице.
Последствия членства в ВТО не должны проявляться в нарастании бедности и свертывании социальных достижений.
Ключевая группа ВТО (США, ЕС, Канада и Япония) настаивает на ликвидации ввозных пошлин на продукцию фармацевтики, мебель, медицинское, научное, строительное, сельскохозяйственное оборудование, летательные аппараты и т.д.
Соответствующие отрасли российской промышленности не готовы и не скоро будут готовы к такой открытой конкуренции.
Остаются неприемлемыми для России главные условия членства в ВТО:
отказ от поддержки (государственного субсидирования, налоговых льгот и пр.) отечественного производителя;
"выравнивание" внутренних и мировых цен на электроэнергию и топливо, транспорт, что для России означает высокий рост внутренних цен не только на электричество и газ, а буквально на все виды продукции и услуг.
Другая тема, по которой никак не удается договориться, - поддержка сельского хозяйства. Крупные производители продовольствия настаивают, чтобы Россия сократила свои (весьма скромные) сельскохозяйственные субсидии. В то время как сами широко используют этот механизм поддержки.
Социально-экономические последствия присоединения к ВТО для России и стран СНГ, несмотря на ряд исследований, проведенных специалистами МОТ, МЭРТ и Академией наук Российской Федерации, остается вопросом мало изученным. Все прогнозы, например, обещают больший или меньший рост безработицы, однако в них учитываются далеко не все факторы, главным образом только уровни защитных таможенных пошлин, которые в России и так невелики.
В связи с этим на заседании РТК по инициативе ФНПР было принято решение поручить Министерству труда и социального развития Российской Федерации провести исследование, направленное на изучение влияния вступления в ВТО на уровень безработицы в отраслевом и региональном разрезе.
Профсоюзная сторона стремилась к принятию на РТК решений, которые могли бы способствовать преодолению негативных последствий вступления в ВТО как экономического, так и социального характера, находя союзников в лице представителей работодателей. Правительственная сторона неохотно шла на сотрудничество, утверждая, что все (не считая некоторых поправок в Таможенный кодекс Российской Федерации) готово для вхождения России в ВТО, и пока не выполнила поручение РТК.
Профсоюзы понимают необходимость сохранения определенной конфиденциальности при переговорах о вступлении в ВТО. Однако, по нашему мнению, обмен информацией по этому вопросу должен носить систематический характер. В этом наша позиция полностью совпадает с позицией МОТ, которая считает, что без участия социальных партнеров ответственное решение о вступлении в ВТО невозможно.
Средний уровень собираемости налоговых доходов в федеральный бюджет (процентное отношение фактических налоговых поступлений в федеральный бюджет к сумме налога, исчисленного от налогооблагаемой базы) в течение 2001 - 2003 годов сохраняется на уровне более 90 процентов. Довольно высокий уровень собираемости налогов "маскирует" огромные суммы накопившихся "недоимок" и нет оснований полагать, что в дальнейшем в этом отношении что-нибудь изменится. Среднегодовое накопление задолженности сохраняется на уровне не менее 300 - 400 млрд. рублей. За последние три года накопилась задолженность около 1000 млрд. рублей. Из этого можно сделать вывод, что накопление задолженности происходит не по вине трудящихся, наемных работников, из доходов которых налоги взимаются "автоматически", а причина в том, что одна сторона -работодатели - не хотят платить налоги, а другая, правительственная сторона, не умеет их собирать.
Мало того, Правительство Российской Федерации стремится всячески облегчить налоговое бремя предпринимателей, утверждая, что снижение налоговой нагрузки на бизнес якобы обеспечивало 3-летний стабильный рост доходов населения. На самом деле некоторый рост доходов (в том числе пенсионеров) происходил скорее вопреки процессу перекладывания налоговой нагрузки с бизнеса на население и находится под постоянной угрозой дальнейших налоговых новаций Правительства: рост налогов на имущество, новых обязательных платежей (авто-гражданское страхование), снижение ЕСН.
В прошедшем 2003 году представители Правительства Российской Федерации, отстранив от принятия решений и даже обсуждения другие стороны Генерального соглашения, проводили в Государственной Думе так называемые "нулевые чтения" своих законопроектов по изменению налогового законодательства и затем в конце года пакетами "проталкивали" их сразу в трех чтениях одновременно с принятием годового бюджета, поставив партнеров перед свершившимся фактом.
Правительство Российской Федерации ставит себе в заслугу ряд шагов, предпринятых на пути налоговой реформы, таких как введение "плоской" шкалы налога на доходы физических лиц, отмену оборотных налогов, введение единого социального налога, снижение ставки НДС на 2 процента и ряд других "достижений".
Однако "плоская" шкала не вывела из тени доходы физических лиц, но увеличила социальное и имущественное неравенство в обществе. Бедные стали платить больше, богатые - меньше. Для миллионов трудящихся налоговая ставка выросла с 12 до 13 процентов, то есть на 8,3 процента (1/12), а снижение налоговых ставок на высокие доходы привело к сокращению наполнения бюджетных статей, при этом не достигнута главная цель - увеличение налоговой базы.
Главным стратегическим положением позиции профсоюзов по налоговой реформе было и остается требование социальной экспертизы налоговых законов. Чтобы все законодательные акты о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство (главы Налогового кодекса) подвергались социальной экспертизе, то есть предварительному анализу, отвечающему на вопрос, в чьих интересах (каких общественных слоев) эти изменения осуществляются и какие группы населения это затронет.
В первую очередь это касается изменений в законы о налогах на доходы и имущество физических лиц, а также ЕСН, лежащих в русле решения проблемы бедности населения.
Проводимое в рамках налоговой реформы снижение ставки НДС с 20 до 18 процентов, осуществленное в целях облегчения налоговой нагрузки на отрасли обрабатывающей промышленности, приведет к запланированному сокращению поступлений в 2004 году на 60 - 70 млрд. рублей (в значительной мере компенсируется отменой льгот по НДС, например на жилищно-коммунальные услуги, т.е. перекладыванием этой нагрузки, в частности, на население). С 1 января 2004 года уже отменены льготы по уплате НДС предприятиями и организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги населению (вывоз мусора, ремонт и обслуживание жилья), что приводит к повышению тарифов только за счет этого по разным оценкам на 3 - 5%, а фактически, по данным Госкомстата России, тарифы на ЖКУ в январе повысились на 9,6 процента, в пять раз превысив январскую инфляцию (1,88%). НДС теперь (через тарифы) платит население и компенсировать ему эти расходы никто не собирается.
В числе приоритетов налоговой реформы на 2003 - 2005 годы планируется кардинальное снижение с 2005 года единого социального налога (сокращение базовой ставки с 35,6 до 26 процентов) в целях облегчения нагрузки на работодателя. При этом остаются неопределенными компенсационные меры и источники покрытия выпадающих доходов страховых систем.
Правительство Российской Федерации намерено в ближайшее время внести изменения в порядок уплаты налога на имущество физических лиц, имея в виду осуществить переход на порядок определения налоговой базы исходя из рыночной стоимости недвижимости, в то время как сейчас она определяется по оценкам БТИ исходя из инвентаризационной стоимости. Это приведет к увеличению размеров уплаты налога на имущество всеми владельцами приватизированных квартир в 3 - 4 раза. Никакой компенсации населению этих потерь не предусматривается.
В свете предстоящей налоговой реформы и снижения в ближайшие два года налогового бремени в размере 2 процентов ВВП очень важной становится задача ревизии всех расходов государства и повышения эффективности этих расходов. Речь идет об отмене всех нефинансируемых мандатов, которые Правительство Российской Федерации собирается заменить денежными компенсациями или адресной помощью, прежде всего, бедным слоям населения.
II. Доходы, заработная плата и уровень жизни населения
Положения Генерального соглашения были ориентированы на систематическое повышение реальных доходов населения, снижение дифференциации денежных доходов различных социально-демографических групп населения, резкое снижение масштабов бедности, существенное уменьшение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. За рамками Генерального соглашения остался вопрос об установлении минимальной заработной платы и тарифной ставки I разряда ЕТС на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, который был включен в протокол разногласий.
Начисленная среднемесячная заработная плата одного работника составляла в 2003 году 5512 рублей и по сравнению с 2002 годом возросла на 25,5 процента. Реальная заработная плата в процентном отношении к 2002 году составила 110,4. В течение последних трех лет в Российской Федерации отмечался устойчивый рост реальных денежных доходов населения (в 2000 - на 12%, в 2001 - на 8,5%, в 2002 - на 9,9%). По данным Госкомстата России, рост реальных располагаемых денежных доходов населения в 2003 году составил 14,5 процента при индексе потребительских цен 2003 года 12 процентов. В то же время около 30 процентов работающих имеют заработную плату ниже прожиточного минимума. Рост доходов у высокодоходных групп населения значительно обгоняет рост у низкодоходных групп населения, аналогичная ситуация складывается и с заработной платой. Так, с апреля 2002 года по апрель 2003 года в группе высокооплачиваемых граждан рост средней месячной прибавки составил 3300 рублей, а в группе низкооплачиваемой части работников величина прибавки составила лишь 116 рублей.
Предметом неоднократного рассмотрения в рамках РТК была тема минимальной заработной платы. Правительственной стороной Комиссии были проигнорированы доводы профсоюзов (работодатели заняли позицию молчаливого нейтралитета). Более того, Правительством Российской Федерации, минуя Российскую трехстороннюю комиссию, был внесен в Государственную Думу законопроект "О внесении изменений в статьи 2 и 5 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", отменяющий этот показатель. При активной поддержке членских организаций ФНПР удалось остановить законопроект, вернуть его в РТК. Сегодня доработанный законопроект находится в Государственной Думе. С 1 октября минимальная заработная плата установлена на уровне 600 рублей. Однако до сих пор не урегулирован вопрос об отмене взимания налогов с части минимальной заработной платы (по законодательству доходы свыше 300 рублей облагаются налогом).
При этом не удалось обеспечить исполнения статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает нижний предел минимального размера оплаты труда - не ниже прожиточного минимума. Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год" указанное соотношение было установлено в размере 21,6 процента, что ниже, чем это соотношение было в 2002 году (24,4 процента). Фактически в среднем исчислении оно составило 21,2 процента. В бюджете на 2004 год это соотношение заложено в размере 22 процентов (пункт 2.1).
Заработная плата работников социальных отраслей бюджетной сферы на 2004 год установлена с нарушением Трудового кодекса Российской Федерации. Заявленный рост заработной платы обеспечивает только индексацию, предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации, заработной платы работников бюджетной сферы за 2002 и 2003 годы, что не было сделано ранее, и не предусматривает рост заработной платы на покрытие инфляции 2004 года в соответствии со статьями 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации. В федеральном бюджете на 2004 год предусмотрено увеличение расходов на оплату труда с 1 октября 2003 года в 1,33 раза тарифных ставок (окладов) работников бюджетной сферы, предусмотренное бюджетом 2003 года (пункт 2.2.1).
Преобразования в системе медицинского обслуживания населения, образования, юридических услуг и услуг в сфере культуры, ускорение перехода на полную оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг населением крайне остро ставили задачу пересмотра содержания потребительской корзины. Анализ распределения потребительской корзины по видам расходов за последние четыре года с 2000 по 2003 год показывает, что расходы на продукты питания уменьшились с 52,1 до 47,5 процента, на непродовольственные товары и услуги с 25,5 до 21,3 процента, а на услуги значительно увеличились с 22,4 до 31,2 процента, расходы по обязательным платежам и сборам также увеличились. Учитывая все это, а также тот факт, что действие Закона "О потребительской корзине в Российской Федерации" истекало 31 декабря 2003 года, профсоюзная сторона РТК в 2003 году инициировала вопрос об ускорении работы над актуализацией потребительской корзины.
В феврале 2003 года была создана экспертная комиссия, в которую вошли представители профсоюзов, работодателей, Минтруда России, других федеральных экономических ведомств и Госкомстата России. В задачу созданной Комиссии входило уточнение методических рекомендаций по определению потребительской корзины, предусматривающее повышение с 1 января 2004 года норм потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг.
Подготовленные Комиссией рекомендации были одобрены на заседании Российской трехсторонней комиссии. Правительство умышленно затянуло решение данного вопроса до внесения проекта бюджета на 2004 год в Государственную Думу.
В 2003 году удалось приостановить переход работников бюджетной сферы на новые системы оплаты труда и передачи ответственности в регионы без полной финансовой обеспеченности.
В целях определения диапазона в уровнях расходов, обеспечивающих развитие устойчивого среднего класса, в 2003 году проводилась исследовательская и аналитическая работа, был проведен мониторинг структуры расходов социальных групп населения с различными уровнями и составом семьи (пункт 2.5).
В соответствии с пунктом 2.10 Госкомстатом России подготовлена и проводится апробация методики раздельного учета средней заработной платы по категориям работающих (рабочий, специалист, руководитель) в 8 регионах. В октябре 2004 года намечен полномасштабный переход к новому учету средней заработной платы.
Остались невыполненными вопросы разработки и обеспечения рекомендаций по тарифному регулированию заработной платы в организациях внебюджетного сектора экономики, учитывающие сложность выполняемых работ и квалификацию работников, а также рекомендации по формированию системы оплаты труда руководителей организаций внебюджетного сектора экономики.
В целом задача достаточного повышения доходов, снижения дифференциации и снижения масштабов бедности не выполнена.
Остается нерешенной проблема задолженности по заработной плате несмотря на серьезные подвижки в сторону ее разрешения.
На 1 января 2004 года по сведениям организаций, представившим информацию, суммарная задолженность по заработной плате по кругу наблюдаемых отраслей составила 24430 млн. рублей, что меньше на 20,1 процента, чем на 1 января 2003 года.
Из общей задолженности 90,7 процента составляет задолженность из-за отсутствия собственных средств предприятий, 1,2 процента - из-за отсутствия финансирования из Федерального бюджета и 8,1 процента - из-за отсутствия финансирования из бюджетов субъектов Российской Федерации.
В 32 тысячах организаций Российской Федерации работает более 5 млн. работников, перед которыми организации имеют просроченную задолженность по заработной плате.
В течение года предпринимались различные меры по устранению долгов по заработной плате.
По данным отраслевых профсоюзов, были составлены списки стабильных неплательщиков заработной платы, направлено письмо о принятии совместных действий для ликвидации задолженности по заработной плате генеральному директору Координационного совета объединений работодателей, координатору стороны, представляющей общероссийские объединения работодателей, О.В. Еремееву.
С требованием ужесточения контроля за соблюдением законодательства о труде и принятия мер по ликвидации задолженности по заработной плате на ряде крупных предприятий России ФНПР обратилась к заместителю Министра труда и социального развития Российской Федерации, руководителю федеральной инспекции труда В.К. Варову.
С целью совместной выработки мер по реальной ликвидации долгов по заработной плате во внебюджетном секторе экономики были проведены консультации с представителями стороны общероссийских объединений работодателей в Российской трехсторонней комиссии.
В результате проведенных переговоров было принято решение рассмотреть вопросы, связанные с задолженностью по заработной плате на предприятиях внебюджетного сектора экономики, на отраслевых комиссиях, образованных для подготовки и заключения отраслевых соглашений, а также осуществляющих контроль за их выполнением, с приглашением конкретных руководителей и представителей профсоюзных организаций предприятий, имеющих задолженность по зарплате. Предложено проанализировать в комиссиях ход реализации принятых ранее решений Правительства Российской Федерации по развитию ряда отраслей (легкой, металлургической, угольной, лесной, ВПК). По итогам рассмотрения предложения отраслевых комиссий будут обсуждены в рамках Российской трехсторонней комиссии.
Кроме того, было отмечено недостаточно широкое использование профкомами прав по защите заработной платы, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации.
III. Развитие рынка труда и содействие занятости населения
В 2003 году удалось значительно повысить ресурсное обеспечение программ содействия занятости. Среднемесячная потребность органов служб занятости в средствах федерального бюджета на обеспечение социальной поддержки безработных граждан за I полугодие составила 1,3 млрд. руб., что превышает аналогичный показатель предыдущего года на 40 процентов (отчет за II полугодие пока не сформирован).
Бюджетом 2004 года предусмотрено выделение на реализацию мероприятий по содействию занятости 19,2 млрд. руб., что на 16,0 процентов выше уровня предыдущего года. При переговорах по данному вопросу частично удалось добиться увеличения финансирования на нужды содействия занятости в 2004 году, средства на выплату пособий по безработице из федерального бюджета увеличены на 5 млрд. руб., или на 33,5 процента.
В 2003 году вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам финансирования мероприятий по содействию занятости населения".
Данный Закон неоднократно обсуждался в рамках РТК. ФНПР добилась включения в данный Федеральный закон ряда важных положений по развитию рынка труда и социальной защите граждан, потерявших работу:
о повышении минимального размера пособия по безработице с 20 до 30 процентов от прожиточного минимума;
о предоставлении права и гарантий на психологическую поддержку безработных граждан;
о проведении социальной экспертизы разрабатываемых инвестиционных, федеральных целевых программ и программы социально-экономического развития федеральных округов, субъектов Российской Федерации, городов и районов в части их влияния на создание и сохранение рабочих мест, ситуацию на региональных рынках труда;
о повышении мобильности трудовых ресурсов;
о защите национального рынка труда.
Сохранены на прежнем уровне права и интересы значительной части безработных граждан, уволенных по собственному желанию: в связи с нарушением работодателем коллективного или трудового договора; в связи с переездом на новое место жительства в другую ме

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Генерального Совета ФНПР от 18.02.2004 n 6-10 О НОВОЙ РЕДАКЦИИ КОНЦЕПЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ФНПР  »
Постановления и Указы »
Читайте также