ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 n 485-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДУБОВСКОГО СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 25 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОСНОВАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2003 г. N 485-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДУБОВСКОГО СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ
СТАТЬИ 25 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОСНОВАХ
ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей М.В. Баглая, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина С.И. Дубовского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина С.И. Дубовского оспаривается конституционность части третьей статьи 25 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой условия получения компенсаций (субсидий), льготных кредитов, ссуд, кредитов под залог недвижимости, отсрочки погашения ссуд, изъятия при неуплате заложенного имущества, индексации ежемесячных выплат с учетом уровня доходов семьи регулируются Правительством Российской Федерации и Банком России. Заявитель считает, что указанная норма не соответствует статьям 8, 19, 35 (часть 2), 40 (часть 2), 55 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации в той части, в какой ее положения с учетом смысла, придаваемого им официальным толкованием и правоприменительной практикой, а также с учетом их места в системе правовых актов предоставляют Правительству Российской Федерации и Центральному банку Российской Федерации полномочия по регулированию порядка получения гражданами, не обеспеченными жильем, компенсаций (субсидий) для его строительства или покупки за счет средств предприятий и организаций (кроме бюджетных). По мнению заявителя, этот порядок должен определяться самими предприятиями по согласованию с гражданами, получающими субсидии.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив жалобу гражданина С.И. Дубовского, а также определение Бородинского городского суда о приостановлении производства по делу до вынесения решения Конституционным Судом Российской Федерации, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Содержание оспариваемой нормы Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" свидетельствует о том, что отношения по получению гражданами компенсаций (субсидий) непосредственно этим Законом не урегулированы, а следовательно, перед Конституционным Судом Российской Федерации может быть поставлен вопрос о проверке конституционности только соответствующего подзаконного акта, обжалование которого, в том числе в той его части, которая предоставляет Правительству Российской Федерации и Центральному банку Российской Федерации полномочия по регулированию порядка получения гражданами, не обеспеченными жильем, компенсаций (субсидий) для его строительства или получения за счет средств предприятий и организаций (кроме бюджетных). Однако такая проверка допускается лишь по запросам лиц и государственных органов, перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Гражданам и судам такое право не предоставлено.
Содержащееся же в части третьей статьи 25 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" указание на то, что условия получения компенсаций регулируются Правительством Российской Федерации, не нарушает конституционные права заявителя, поскольку согласуется со статьей 115 Конституции Российской Федерации, согласно которой Правительство Российской Федерации обязано издавать постановления и распоряжения во исполнение федеральных законов.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубовского Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

-----------------------------------------------------------------------------
--------------------

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 n 484-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПАНОВА ВЛАДИМИРА ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 97 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также