ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 27.11.2003 n КАС03-565 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2003 г. N КАС03-565
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 ноября 2003 г. гражданское дело по заявлению Законодательного Собрания Красноярского края о признании незаконным Постановления Центральной избирательной комиссии РФ от 4 апреля 2003 г. N 2/8-4 "О разъяснении порядка прекращения полномочий членов Избирательной комиссии Красноярского края в связи с ее расформированием по решению суда и особенностей формирования нового состава комиссии" по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2003 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя ЦИК РФ Кудрявцевой Л.В., возражавшей против кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. N 2/8-4 "О разъяснении порядка прекращения полномочий членов Избирательной комиссии Красноярского края в связи с ее расформированием по решению суда и особенностей формирования нового состава комиссии", которое направлено в Законодательное Собрание Красноярского края, губернатору Красноярского края и Избирательной комиссии Красноярского края, рассмотрены вопросы, связанные с исполнением решения суда о расформировании избирательной комиссии края и формированием нового состава комиссии.
Законодательное Собрание Красноярского края обратилось в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просило признать указанный правовой акт незаконным и не действующим со дня принятия.
В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что оспоренное Постановление принято с превышением полномочий Центральной избирательной комиссии РФ, а фактически рассматриваемый в Постановлении вопрос относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о соответствии оспоренного Постановления требованиям федерального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.
Согласно подпункту "е" п. 9 ст. 21 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к полномочиям Центральной избирательной комиссии РФ относится (в том числе) оказание правовой, методической, организационно-технической помощи избирательным комиссиям.
Поскольку вопрос о порядке исполнения решения суда о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации и о порядке формирования (после такого расформирования) нового состава избирательной комиссии возник впервые и конкретный механизм разрешения такого вопроса действующим Федеральным законом в полном объеме не урегулирован, Верховный Суд Российской Федерации обосновано указал в своем решении о правомерности дачи ЦИКом РФ оспоренного разъяснения в соответствии с приведенными выше полномочиями.
Кроме того, в соответствии с п. 13 ст. 20 Федерального закона "Об основных гарантиях..." решения и иные акты комиссий, принятые в пределах их компетенции, обязательны лишь для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных учреждений, органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, организаций, должностных лиц, избирателей и участников референдума.
На заседании суда первой инстанции и на заседании Кассационной коллегии представители ЦИК РФ поясняли, что в силу приведенного выше п. 13 ст. 20 Федерального закона "Об основных гарантиях..." Законодательное Собрание Красноярского края не обязано исполнять оспоренное Постановление, как и любой иной акт ЦИК РФ.
При таких обстоятельствах Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о том, что разъяснением ЦИК РФ нарушаются права заявителя и ограничивается его компетенция по формированию состава избирательной комиссии.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным, в частности, п. 4 разъяснения ЦИК РФ, которым при формировании новой избирательной комиссии Красноярского края предложено учитывать, что согласно пп. "м" пункта 1 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях..." членами новой комиссии не могут быть лица, выведенные из состава комиссии по решению суда, а вопрос о правомерности включения в новый состав комиссии лиц, бывших членами расформированной комиссии, но действовавших иным, чем большинство, образом (согласно п. 4 разъяснения), может быть положительно разрешен судом на основании установления отсутствия их вины за допущенные комиссией нарушения, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно сослался на то, что данный пункт разъяснения не исключает возможность формирования новой комиссии из числа и членов расформированной комиссии при условии, если персональные действия их не послужили основанием для расформирования прежней комиссии.
Такой вывод суда соответствует смыслу и содержанию пп. "м" п. 1 ст. 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав...", согласно которому членами комиссий с правом решающего голоса не могут быть лица, выведенные из состава комиссий по решению суда.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собрания Красноярского края - без удовлетворения.

<ТЕЛЕГРАММА> ЦБ РФ от 27.11.2003 n 33-4-30/6028 <ОБ ОТЗЫВЕ ЛИЦЕНЗИИ НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ БАНКОВСКИХ ОПЕРАЦИЙ У ЗАО КБ МОСКОВСКИЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК>  »
Постановления и Указы »
Читайте также