ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.11.2003 n 5-Г03-121 <О ДЕЛЕ ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ СЛАБУНА С.В.>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2003 г. N 5-Г03-121
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего М.Н. Лаврентьевой,
судей Г.В. Манохиной,
З.Д. Беспаловой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Люблинскому одномандатному избирательному округу N 195 о признании незаконными решений названной избирательной комиссии о регистрации кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Махнача А.И. и Слабуна С.В. по кассационной жалобе Слабуна С.В. на решение Московского городского суда от 10 ноября 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., объяснения Слабуна С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Высокобойниковой Е.Л., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Окружная избирательная комиссия по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва Люблинского одномандатного избирательного округа N 195 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, сославшись на то, что оспоренные решения противоречат пп. 3 п. 8 ст. 47 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", т.к. среди документов, представленных для регистрации названными кандидатами, отсутствовали документы, необходимые в соответствии с федеральным законодательством для регистрации кандидатом.
Решением Московского городского суда от 10 ноября 2003 г. заявление удовлетворено.
Слабун С.В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. п. 1, 10 ст. 75 ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума, наблюдатели, а также комиссии.
Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат либо уполномоченный представитель политической партии, избирательного блока не ранее чем за 75 дней и не позднее чем за 45 дней до дня голосования до 18 часов по местному времени представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию следующие избирательные документы:
1) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата;
2) протокол об итогах сбора подписей избирателей в двух экземплярах (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей);
3) сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 38, пунктами 12 и 13 статьи 41 настоящего Федерального закона;
4) первый финансовый отчет кандидата.
Дата выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва Указом Президента Российской Федерации N 1030 от 2 сентября 2003 года определена на 7 декабря 2003 г.
Исходя из сроков предоставления избирательных документов, установленных приведенной нормой и назначенной даты выборов, судом обоснованно сделан вывод, что последним днем сдачи документов для регистрации является 22.10.2003 до 18.00 часов.
Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2003 г. Махначем А.И. и 22 октября 2003 г. Слабуном С.В. представлены в Окружную избирательную комиссию N 195 для регистрации лишь первый финансовый отчет и заявление, что изменений в данных не имеется.
Как следует из содержания пункта 6 ст. 45 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", не требуется представления подписей избирателей, внесения избирательного залога для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам политическими партиями, избирательными блоками, федеральные списки которых зарегистрированы на основании представленных подписей избирателей.
Однако федеральные списки кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва, выдвинутых Российской политической партией Мира и Единства, политической партией "Демократическая партия России", зарегистрированы ЦИК России соответственно 30.10.2003 (решение N 46/432-4) и 31.10.2003 (решение 47/448-4), т.е. уже после регистрации Окружной избирательной комиссией N 195 кандидатов Махнача А.И., выдвинутого для участия в выборах Российской политической партией Мира и Единства, и Слабуна С.В., выдвинутого для участия в выборах политической партией "Демократическая партия России".
При таких обстоятельствах судом правильно указано, что процедура их регистрации в качестве кандидатов могла быть начата только по основаниям и при наличии соответствующих документов, предусмотренных подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 1 и пунктом 5 ст. 45 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ".
Данный вывод суда согласуется и с разъяснением ЦИК РФ, данным в Постановлении от 17 октября 2003 г. N 42/398-4 (опубликованном в установленном порядке), о том, что именно факт регистрации федерального списка, выдвинутого соответствующей политической партией, избирательным блоком, на основании подписей избирателей является основанием для последующего осуществления процедуры регистрации кандидата согласно требованиям п. 6 ст. 45 ФЗ при условии представления им в окружную избирательную комиссию до истечения указанного времени необходимых документов, перечисленных в пп. 3 и 4 пункта 1 ст. 45 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ". В случае если до этого времени федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, избирательным блоком, не будет зарегистрирован ЦИК России, процедура регистрации кандидата может быть начата только по основаниям и при наличии соответствующих документов, предусмотренных подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 1 и пунктом 5 статьи 45 Федерального закона.
Поскольку на момент подачи Махначем А.И. и Слабуном С.В. документов для регистрации в Окружную избирательную комиссию N 195 федеральные списки кандидатов в депутаты вышеназванных партий, выдвинувших их для участия в выборах, не были зарегистрированы Центральной избирательной комиссией и несмотря на это обстоятельство ими не были представлены документы, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", решения о их регистрации в качестве кандидатов в депутаты правильно судом признаны незаконными, принятыми в нарушение пп. 3 п. 8 ст. 47 указанного Федерального закона, нарушающими принцип равенства прав кандидатов.
Доводы кассационной жалобы об ошибочном толковании судом норм материального права не опровергают выводов суда о незаконности решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Люблинского одномандатного избирательного округа N 195 о регистрации в качестве кандидата в депутаты Слабуна С.В.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 10 ноября 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Слабуна С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Г.В.МАНОХИНА
З.Д.БЕСПАЛОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.11.2003 n 5-Г03-117 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ДРУЖИНИНА В.В.>  »
Постановления и Указы »
Читайте также