ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 n 354-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН БАЛЯНА МАКСИМА АЛЬБЕРТОВИЧА, ДУДИКА АНДРИАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ОРЛОВА АРКАДИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА И УЗДЕНОВА РАСУЛА РАМАЗАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 415 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2003 г. N 354-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН БАЛЯНА МАКСИМА АЛЬБЕРТОВИЧА, ДУДИКА
АНДРИАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ОРЛОВА АРКАДИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
И УЗДЕНОВА РАСУЛА РАМАЗАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 415
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан М.А. Баляна, А.В. Дудика, А.В. Орлова и Р.Р. Узденова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе граждан М.А. Баляна, А.В. Дудика, А.В. Орлова и Р.Р. Узденова оспаривается конституционность части пятой статьи 415 УПК Российской Федерации. По мнению заявителей, содержащееся в ней положение, наделяющее правом обратиться в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебного решения ввиду новых обстоятельств (в частности, в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного в уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации) только Председателя Верховного Суда Российской Федерации и не предоставляющее такого права осужденному, нарушает их конституционные права и свободы, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А. Баляном, А.В. Дудиком, А.В. Орловым и Р.Р. Узденовым документы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению, поскольку из этих документов не усматривается, что часть пятая статьи 415 УПК Российской Федерации применялась или подлежала применению в делах заявителей.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью второй статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баляна Максима Альбертовича, Дудика Андриана Владимировича, Орлова Аркадия Владимировича и Узденова Расула Рамазановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 n 379-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГАЙСУМОВА МОХМАТА МАХМУДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также