ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 n 335-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ЕФИМОЧКИНОЙ МАРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ЛАНЦОВА ЮРИЯ БОРИСОВИЧА И КЛИМОВОЙ ИРИНЫ ПАВЛОВНЫ О НАРУШЕНИИ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 29 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2003 г. N 335-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ЕФИМОЧКИНОЙ МАРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ,
ЛАНЦОВА ЮРИЯ БОРИСОВИЧА И КЛИМОВОЙ ИРИНЫ ПАВЛОВНЫ
О НАРУШЕНИИ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
СТАТЬИ 29 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан М.А. Ефимочкиной, Ю.Б. Ланцова и И.П. Климовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе граждан М.А. Ефимочкиной, Ю.Б. Ланцова и И.П. Климовой оспаривается конституционность статьи 29 Федерального закона от 5 августа 2000 года "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", предусматривающей, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и данному Федеральному закону. По мнению заявителей, содержащаяся в указанной статье норма противоречит статье 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации и нарушает их право на образование.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие применение оспариваемой нормы в деле с участием заявителей.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ефимочкиной Марии Александровны, Ланцова Юрия Борисовича и Климовой Ирины Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 n 332-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА А.Ч. ВАНИЕВА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИКАЗОМ МИНИСТРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ  »
Постановления и Указы »
Читайте также