ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 n 452-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЦ КОЛУМБУС НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 176 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2005 г. N 452-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЦ КОЛУМБУС" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 176
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ООО "ТЦ КОЛУМБУС" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "ТЦ КОЛУМБУС" оспаривает конституционность пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок и сроки возмещения в форме зачета или возврата сумм, указанных в статье 171 данного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 данного Кодекса, а также сумм налога, исчисленных и уплаченных в соответствии с пунктом 6 статьи 166 данного Кодекса.
Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2003 года частично удовлетворены требования ООО "ТЦ КОЛУМБУС" о начислении процентов в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков возврата уплаченного налога на добавленную стоимость. Постановлением апелляционной инстанции от 24 марта 2003 года, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в иске ООО "ТЦ КОЛУМБУС" отказано на том основании, что не установлена вина налогового органа в нарушении закрепленных указанным пунктом сроков возврата налога.
По мнению заявителя, пункт 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предполагает обязательное установление вины налогового органа в нарушении закрепленных указанным пунктом сроков при начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, а потому противоречит статьям 8 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял ООО "ТЦ КОЛУМБУС" о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "ТЦ КОЛУМБУС" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 данного Кодекса, и документов, предусмотренных его статьей 165; в течение указанного срока производится проверка обоснованности применения льгот и налоговых вычетов и принимается решение о возмещении путем зачета или о возврате соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении; возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа о возврате налога налогоплательщику; при нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемая норма не содержит какой-либо неопределенности: она направлена на защиту прав налогоплательщиков и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же правильности ее применения и казуального толкования в деле заявителя арбитражными судами не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "ТЦ КОЛУМБУС", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 n 451-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФОМИНА АНАТОЛИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 4 СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ИМ ОТДЕЛЬНЫХ ЛЬГОТ  »
Постановления и Указы »
Читайте также