ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 15.07.2003 n 297-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ЖИЛКОМСЕРВИС НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 41, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 42, ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 49 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 51 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2003 г. N 297-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
"ЖИЛКОМСЕРВИС" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 41, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 42, ПУНКТОМ 2
СТАТЬИ 49 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 51 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, А.Я. Сливы, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию ГУП "Жилкомсервис" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе ГУП "Жилкомсервис" оспаривается конституционность пункта 4 статьи 41, пункта 1 статьи 42, пункта 2 статьи 49 и пункта 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 8 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" о том, что в 2002 году неналоговые доходы от сдачи в аренду находящегося в федеральной собственности имущества, расположенного на территории Российской Федерации, полностью поступают в доход федерального бюджета. По мнению заявителя, данные положения в той мере, в какой они обязывают государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения и сдающие в аренду закрепленное за ними имущество, перечислять всю сумму арендной платы в федеральный бюджет, нарушают его права, гарантированные статьями 8, 34, 37 и 57 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ГУП "Жилкомсервис" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые заявителем нормы в его деле не применялись и надлежащим образом не установлено, что они подлежат применению. По смыслу статей 118 (части 1 и 2), 120, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, вопрос о том, какие нормы подлежат применению в том или ином конкретном деле, разрешается тем судом, которому подсудно данное дело.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью второй статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия "Жилкомсервис", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 15.07.2003 n 296-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНАЯ КОНТРАКТНАЯ КОРПОРАЦИЯ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 797 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 135 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ТРАНСПОРТНЫЙ УСТАВ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также