ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 17.04.2003 n 187-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВОЯКИНА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 4, 24, 42 И 151 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2003 г. N 187-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ВОЯКИНА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
СТАТЕЙ 4, 24, 42 И 151 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.И. Воякина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина Н.И. Воякина оспаривается конституционность статьи 4, пункта 6 части первой статьи 24, части первой статьи 42 и статьи 151 УПК Российской Федерации, содержащих, соответственно, правила о действии закона во времени, о недопустимости производства по уголовному делу в отношении адвоката без согласия судьи районного суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение адвоката в качестве обвиняемого, о порядке признания лица потерпевшим и о подследственности различных категорий уголовных дел. По мнению заявителя, в результате произвольного применения этих норм органами предварительного расследования и судом были нарушены его права, гарантированные статьями 45 (часть 2), 49 (часть 2), 52 и 54 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И. Воякиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку самими по себе оспариваемыми нормами его конституционные права и свободы нарушены не были, а проверка законности и обоснованности их применения в деле заявителя в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воякина Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 17.04.2003 n 164-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КИКИЛЫКА ПЕТРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 9, СТАТЬЯМИ 10, 12 И 40 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также