ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 n 2-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА КОМСОМОЛЬСКА-НА-АМУРЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О КРЕДИТНЫХ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВАХ ГРАЖДАН


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2003 г. N 2-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА КОМСОМОЛЬСКА-НА-АМУРЕ
ХАБАРОВСКОГО КРАЯ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 2
СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О КРЕДИТНЫХ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ КООПЕРАТИВАХ ГРАЖДАН"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,
установил:
1. В производстве Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края находится дело по жалобе гражданина Т.И. Кацалапа на действия председателя кредитного потребительского союза "Первый Дальневосточный", который отказал Т.И. Кацалапу в принятии в союз в связи с тем, что на момент его обращения количество членов союза превышало две тысячи человек - максимально допустимое число участников, предусмотренное пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2001 года "О кредитных потребительских кооперативах граждан".
Придя к выводу о том, что названная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности.
Как указывает заявитель, Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан" - в отличие от других нормативных актов о потребительской кооперации, в частности Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Федеральных законов от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и от 15 июня 1996 года "О товариществах собственников жилья", - предусматривает ограничение числа членов кредитного потребительского кооператива, что противоречит статьям 30 и 34 Конституции Российской Федерации, гарантирующим права каждого на объединение и на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также ее статье 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
2. Согласно Федеральному закону "О кредитных потребительских кооперативах граждан" кредитный потребительский кооператив граждан - это потребительский кооператив, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи, по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности (пункт 1 статьи 4). Основными принципами его деятельности являются добровольность вступления, свобода выхода из кооператива (независимо от согласия других членов), равенство прав и обязанностей всех членов (независимо от размеров паевых взносов) при принятии решений, личное участие в управлении кооперативом (статья 5).
Выбирая на основе свободного волеизъявления такой способ удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи, граждане реализуют конституционное право на объединение. Закрепляющая его статья 30 Конституции Российской Федерации не гарантирует гражданам право на вступление в конкретные объединения, как не определяет она условия и порядок их создания и деятельности. Соответствующее правовое регулирование осуществляется законодателем исходя из целей и задач той или иной формы объединения. При этом, однако, устанавливаемые им требования, в том числе к членству в объединении, не должны искажать само существо свободы деятельности объединений, а возможные ограничения должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям. Соответствующая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем силу Постановлении от 23 ноября 1999 года по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Из Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, связана с перераспределением финансовых средств путем аккумулирования взносов и личных сбережений членов кооператива и последующего предоставления им займов. Аналогичные функции выполняют и кредитные коммерческие организации, что, однако, осуществляется ими на основе совершенно иных принципов, в условиях значительно большего денежного оборота, а следовательно, под более жестким контролем со стороны государства и при наличии строгих обеспечительных мер.
Положенный в основу создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов признак определенной общности граждан, необходимой для обеспечения надежности кредитно-финансовой деятельности таких кооперативов и базирующейся на преимущественно личных доверительных контактах их членов, подразумевает установление в законе требований к численному составу кооператива. Предоставление неограниченному кругу лиц возможности стать членами кредитного потребительского кооператива может повлечь снижение прозрачности финансовых потоков, эффективности организационных и управленческих функций, ухудшение контроля за деятельностью кооператива, повышение рисков личных вложений, а в конечном итоге привести к нарушению интересов граждан - членов кооператива. Поэтому в силу статьи 12 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" в случае, если число членов кредитного потребительского кооператива граждан превысит две тысячи человек, в течение шести месяцев с момента достижения предельной численности проводится реорганизация кредитного потребительского кооператива граждан в форме его разделения либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Из положений статей 4 и 12 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" в их взаимосвязи следует, что сама по себе оспариваемая норма не препятствует вступлению в члены конкретного кредитного потребительского кооператива большему, нежели предусмотренное, числу лиц (при том, что в таком случае возникает необходимость его реорганизации). Не препятствует она и вступлению гражданина в другой кредитный потребительский кооператив, созданный по тому же или иному признаку общности.
Таким образом, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О кредитных потребительских кооперативах граждан" не нарушаются конституционные права граждан, перечисленные в запросе Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, а потому данный запрос не может быть признан отвечающим критерию допустимости обращений по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 36, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение может быть признано допустимым.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Конституционный Суд
Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 n 11-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ О ТОЛКОВАНИИ СТАТЕЙ 2, 15 (ЧАСТЬ 3) И 18 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также