ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.11.2002 n 334-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАРПЕНКО ПЕТРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 48 И 49 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 1 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЯХ И КОМПЕНСАЦИЯХ ДЛЯ ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ И ПРОЖИВАЮЩИХ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2002 г. N 334-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА КАРПЕНКО ПЕТРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 48 И 49
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
И СТАТЬИ 1 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ГАРАНТИЯХ И КОМПЕНСАЦИЯХ ДЛЯ ЛИЦ, РАБОТАЮЩИХ И ПРОЖИВАЮЩИХ
В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, С.М. Казанцева, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина П.В. Карпенко требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Решениями военных судов и Верховного Суда Российской Федерации оставлена без удовлетворения жалоба гражданина П.В. Карпенко, проходившего военную службу в должности заместителя военного прокурора гарнизона, на отказ командира войсковой части произвести перерасчет получаемого им денежного довольствия в части изменения порядка начисления районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.В. Карпенко оспаривает конституционность положений абзаца первого пункта 8 статьи 48, пункта 2 статьи 49 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции от 17 ноября 1995 года и пункта 2 статьи 49 того же Федерального закона в редакции от 10 февраля 1999 года, которыми за офицерами органов военной прокуратуры закрепляется статус военнослужащих и соответствующие этому статусу права и льготы, определяются органы военного управления, осуществляющие выплату денежного довольствия военным прокурорам и следователям, нормы, по которым производится эта выплата, и устанавливается состав денежного довольствия военных прокуроров и следователей, а также статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающей, что действие данного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях, организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях, а в случаях, предусмотренных данным Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, студентам высших и средних специальных учебных заведений, учащимся профессионально-технических училищ и общеобразовательных школ, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.
По мнению заявителя, названные законоположения, как устанавливающие особый порядок начисления районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности военным прокурорам по сравнению с иными прокурорами, противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 18, 37 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял П.В. Карпенко о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (как в редакции от 17 ноября 1995 года, так и в редакции от 10 февраля 1999 года) военными прокурорами и следователями назначаются (при соблюдении иных требований данного Закона) граждане Российской Федерации, состоящие на военной службе и имеющие офицерское звание, т.е. военнослужащие.
Военная служба, согласно статье 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", - это особый вид федеральной государственной службы. Правовое положение военнослужащих, включая условия оплаты их труда, определяется Федеральным законом "О статусе военнослужащих", которым предусмотрены дополнительные льготы, гарантии и компенсации, в том числе для проходящих службу в районах Крайнего Севера (пункт 5 статьи 10), причем размеры дополнительных выплат и порядок их начисления устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).
При этом согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" данным Федеральным законом для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, особый порядок определения денежного довольствия, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.
Добровольно заключая контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации, военнослужащий тем самым соглашается с условиями оплаты его труда, которые предусмотрены специальными нормативными актами именно для этой категории граждан, что делает невозможным применение к нему иных правовых актов, распространяющихся на государственных служащих с другим правовым статусом, в частности прокуроров и других прокурорских работников (если в них не предусмотрено распространение отдельных положений на иные категории лиц).
Использование законодателем подобной дифференциации не может рассматриваться как нарушение принципа равенства либо как умаление права на справедливое вознаграждение за труд (статьи 19, части 1 и 2; 37, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Следовательно, оспариваемые П.В. Карпенко нормы Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции от 17 ноября 1995 года и от 10 февраля 1999 года), устанавливающие статус офицеров органов военной прокуратуры как военнослужащих и состав денежного довольствия военных прокуроров и следователей, а также Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", в силу которых к заявителю не могли быть применены положения законодательства, определяющие денежное содержание иных прокуроров, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.
Таким образом, данная жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимой.
Кроме того, фактически П.В. Карпенко ставит вопрос о распространении на военных прокуроров, проходящих по контракту службу в районах Крайнего Севера, льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", т.е. о расширении сферы действия этого Закона по кругу лиц. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации, а является прерогативой законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпенко Петра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ И ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ ПО ОХРАНЕ ТРУДА НА ФЕДЕРАЛЬНОМ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ (утв. МПС РФ 20.11.2002 n ЦБТ-924)  »
Постановления и Указы »
Читайте также