РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 25.10.2002 n ГКПИ02-1153 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ УЧАЙКИНОЙ О.И. И ЕЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СОЛОМАТИНА А.А.>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2002 г. N ГКПИ 02-1153
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Терентьевой С.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Учайкиной О.И. и ее представителя Соломатина А.А. о признании незаконным и не подлежащим применению п. 17 "Типового положения о доме для престарелых и инвалидов", утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1978 г. N 202, в части ограничения права инвалидов на стационарное социальное обслуживание вне зависимости от наличия трудоспособных детей или родителей, обязанных по закону их содержать (далее - Типовое положение),
установил:
Учайкина О.И. и ее представитель Соломатин А.А. обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что в соответствии с Федеральным законом "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" право на стационарное социальное обслуживание инвалида возникает только в зависимости от состояния его здоровья и не зависит от наличия трудоспособных детей и родителей, обязанных его содержать, как это указывается в оспариваемом пункте Типового положения.
Полагают, что такое ограничение права инвалидов на получение стационарного социального обслуживания противоречит закону и нарушает права заявительницы Учайкиной О.И.
В судебное заседание заявительница Учайкина О.И. и ее представитель Соломатин А.А. не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно. Из поступившего в суд заявления усматривается, что они не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.
Представители Министерства труда и социального развития РФ Кузнецова Р.А. и Заблоцкис Е.Ю. с предъявленным требованием не согласились. Однако при этом не отрицали того обстоятельства, что оспариваемый пункт Типового положения не соответствует в указанной части Федеральному закону "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов".
Выслушав объяснения представителей Министерства труда и социального развития РФ, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными (незаконными).
Как установлено судом, пункт 17 "Типового положения о доме престарелых и инвалидов", утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1978 г. N 202, не соответствует ст. 20 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" и ограничивает права граждан пожилого возраста и инвалидов, в том числе и заявительницы, на получение ими стационарного социального обслуживания в домах для престарелых (домах-интернатах).
Согласно оспариваемому пункту Типового положения право лиц пожилого возраста и инвалидов на помещение в стационарное учреждение социального обслуживания предусматривается только в случае отсутствия у них трудоспособных детей или родителей, обязанных по закону содержать их.
Однако названный выше Федеральный закон предусматривает такое право за этими лицами независимо от наличия у них трудоспособных детей или родителей и ставит решение этого вопроса лишь в зависимость от состояния их здоровья и утраты ими полностью или частично способности к самообслуживанию.
То обстоятельство, что оспариваемый пункт Типового положения в указанной части не соответствует требованиям Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", не отрицали в судебном заседании и представители Министерства труда и социального развития.
Более того, они подтвердили в суде, что по этой причине данный пункт названного Положения после принятия приведенного выше Закона фактически не применяется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт Типового положения в части содержащихся в нем слов "не имеющие трудоспособных детей или родителей, обязанных по закону их содержать" не может быть признан законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Учайкиной О.И. и ее представителя Соломатина А.А. удовлетворить.
Признать п. 17 "Типового положения о доме для престарелых и инвалидов", утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 20 июня 1978 г. N 202, в части слов "не имеющие трудоспособных детей или родителей, обязанных по закону их содержать" незаконным и не подлежащим применению со дня вступления в законную силу данного решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 25.10.2002 n ВКПИ02-101 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ МАЗУРА В.П.>  »
Постановления и Указы »
Читайте также