ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 n 262-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СМИРНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСОБИЯХ ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2002 г. N 262-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА СМИРНОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 16
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСОБИЯХ
ГРАЖДАНАМ, ИМЕЮЩИМ ДЕТЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.А. Смирнова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин С.А. Смирнов до 1 января 2002 года получал ежемесячное пособие на ребенка. После этой даты выплата пособия ему приостановлена в связи с тем, что среднедушевой доход его семьи превысил величину прожиточного минимума в городе Москве, установленную Постановлением Правительства города Москвы от 18 декабря 2001 г. N 1126-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2001 года" и составляющую 2294 руб. 70 коп.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 16 Федерального закона от 19 мая 1995 года "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в редакции Федерального закона от 30 мая 2001 года). По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7, 19 (часть 2) и 39 Конституции Российской Федерации, так как не обеспечивает надлежащую государственную поддержку детей в семьях с низким доходом, проводит дифференциацию правового регулирования в зависимости от имущественного положения и нарушает конституционный принцип равноправия и право каждого на социальное обеспечение.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял С.А. Смирнова о том, что его жалоба в соответствии с требованиями названного Закона не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе, поступившей 19 сентября 2002 года, заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Ежемесячное пособие на ребенка является одним из видов социального обеспечения. Правовые основания его назначения и выплаты закреплены в федеральном законе. При этом законодатель в целях обеспечения права на получение такого пособия вправе определять круг лиц, которым оно адресовано, исходя в том числе из имеющихся у государства на данном этапе его развития финансовых средств, что и предусмотрено оспариваемой гражданином С.А. Смирновым нормой части первой статьи 16 Федерального закона от 19 мая 1995 года "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Ее проверка с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации в данном случае фактически означала бы оценку целесообразности и экономической обоснованности решения законодателя, что, по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", недопустимо.
Утверждая, что право на ежемесячное пособие на ребенка должны иметь все семьи, независимо от их дохода, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о внесении изменений в соответствующие положения действующего законодательства, разрешение которого является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 n 261-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СМИРНОВА МИХАИЛА ЕФИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ВЕТЕРАНАХ  »
Постановления и Указы »
Читайте также