ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 11.07.2002 n 213-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ВЕРХОТУРОВОЙ НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ ПУНКТА 4 И ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 4 ЗАКОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2002 г. N 213-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ВЕРХОТУРОВОЙ НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ ПУНКТА 4 И ПУНКТОМ 5
СТАТЬИ 4 ЗАКОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "О МИРОВЫХ СУДЬЯХ
В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Н.А. Верхотуровой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданка Н.А. Верхотурова обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение ее конституционных прав положением части второй пункта 4 статьи 4 Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области", согласно которому возможно представление Губернатором Иркутской области нескольких кандидатур на одну и ту же должность мирового судьи, а также положением пункта 5 той же статьи, согласно которому кандидат на должность мирового судьи, представленный Губернатором Иркутской области для назначения на должность мирового судьи и не набравший необходимого для назначения числа голосов депутатов Законодательного собрания Иркутской области, может быть повторно представлен к назначению на должность мирового судьи на тот же судебный участок, а с согласия кандидата и органов, внесших предложение о его кандидатуре, - на другой судебный участок.
Как следует из представленных материалов, кандидатура Н.А. Верхотуровой была представлена Губернатором Иркутской области одновременно с другой кандидатурой на одну и ту же должность мирового судьи. Однако ни Н.А. Верхотурова, ни другой кандидат не набрали при рассмотрении вопроса в Законодательном собрании Иркутской области требуемого для избрания большинства голосов. При этом по другим судебным участкам кандидатуры на должность мирового судьи были представлены не на альтернативной основе. Повторно кандидатура Н.А. Верхотуровой Губернатором Иркутской области к назначению на должность мирового судьи не представлялась.
По мнению заявительницы, оспариваемое положение части второй пункта 4 статьи 4 Закона Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области", допуская различные варианты представления кандидатур - на альтернативной или безальтернативной основе - ставит граждан, претендующих на назначение мировым судьей, в неравное положение, что нарушает принцип равноправия, право на доступ к государственной службе, на участие в отправлении правосудия и, следовательно, противоречит статьям 19, 32 (части 4 и 5) и 119 Конституции Российской Федерации.
Положение же пункта 5 статьи 4 того же Закона, определяющее возможность повторного представления к назначению на должность мирового судьи как право, а не обязанность Губернатора Иркутской области, противоречит статьям 2, 18, 19 и 119 Конституции Российской Федерации, поскольку ставит, по мнению заявительницы, реализацию права гражданина быть назначенным на должность мирового судьи в зависимость от усмотрения Губернатора, а не самого гражданина - при том, что он отвечает установленным требованиям к данной должности.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Н.А. Верхотурову о том, что в соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.
2. Конституция Российской Федерации, закрепляя общие требования к лицу, претендующему на замещение должности судьи (статья 119), и предусматривая право граждан на участие в отправлении правосудия (статья 32, часть 5), не обязывает компетентный орган (должностное лицо) представлять и назначать (избирать) на эту должность того, кто соответствует требованиям, предъявляемым к судье. Это является дискреционным полномочием данного органа (должностного лица). Права же граждан обеспечиваются равными возможностями на участие в отборе кандидатов на должность судьи.
Заявительница, как следует из жалобы, оспаривает, по существу, обоснованность примененного механизма голосования при рассмотрении Законодательным собранием Иркутской области вопроса о назначении мировых судей, отказа Губернатора Иркутской области повторно представить ее кандидатуру к назначению на должность мирового судьи, а также несоответствие, имеющееся, по ее мнению, в определении порядка голосования между Законами Иркутской области "О мировых судьях в Иркутской области" (часть вторая пункта 4 статьи 4) и "Регламент Законодательного собрания Иркутской области" (статья 55).
Между тем проверка обоснованности применения законодательных норм, установление и исследование обстоятельств представления Губернатором Иркутской области кандидатур к назначению на должность мировых судей и назначения Законодательным собранием Иркутской области на должность мировых судей не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, который в соответствии с частью четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Не правомочен Конституционный Суд Российской Федерации проверять и соответствие друг другу законов субъекта Российской Федерации. Это относится к компетенции других судов, которые, руководствуясь статьей 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, вправе решать, какой закон подлежит применению в рассматриваемом деле в случае противоречия между законами.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Верхотуровой Натальи Анатольевны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 11.07.2002 n 212-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА МЕФТАХУТДИНОВА ШАМИЛЯ САДЫКОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 18 СТАТЬИ 17 И СТАТЬЕЙ 37 ЗАКОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ О БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ НА 1999 ГОД И ПУНКТОМ 13.3 СТАТЬИ 13 ЗАКОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ О НАЛОГАХ И СБОРАХ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ  »
Постановления и Указы »
Читайте также