ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 11.07.2002 n 208-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА АЛЕШИНА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 130 И 219 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2002 г. N 208-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА АЛЕШИНА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 130 И 219
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина О.В. Алешина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин О.В. Алешин, привлеченный к уголовной ответственности, в ходе предварительного расследования заявил отвод следователю и неоднократно обращался с различными жалобами к прокурору, осуществляющему надзор за расследованием уголовного дела.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статей 130 (Порядок разрешения отвода следователя) и 219 (Рассмотрение жалобы прокурором) УПК РСФСР, поскольку считает, что эти нормы уголовно-процессуального закона, не ограничивая время между днем подачи гражданином заявления или жалобы следователю и прокурору и днем уведомления гражданина о принятом решении, позволяют затягивать срок рассмотрения жалоб и заявлений граждан, чем нарушается конституционное право на судебную защиту.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил О.В. Алешина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Статья 130 УПК РСФСР устанавливает, что, получив заявление об отводе, следователь в течение двадцати четырех часов направляет его прокурору со своими объяснениями, а прокурор обязан в течение трех суток с момента получения заявления принять по нему решение. Статья 219 УПК РСФСР обязывает прокурора в течение трех суток по получении жалобы рассмотреть ее и уведомить заявителя о результатах рассмотрения.
Таким образом, оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона предусматривают вполне конкретные сроки разрешения заявлений об отводе следователя и рассмотрения жалоб прокурором; в них отсутствуют какие-либо положения, допускающие нарушение этих сроков и затягивание рассмотрения заявлений и жалоб участников процесса.
Следовательно, утверждение О.В. Алешина о том, что эти нормы сами по себе приводят к чрезмерному увеличению сроков рассмотрения заявлений и жалоб граждан и тем самым нарушают право на судебную защиту, лишено оснований и не вытекает из текста закона.
Что же касается утверждения О.В. Алешина о нарушениях его прав действиями должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры, то его проверка и установление того, в силу каких причин эти нарушения были допущены, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к ведению вышестоящих органов прокуратуры и судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алешина Олега Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 11.07.2002 n 207-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ПЕНЗЫ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 17 УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ В РСФСР  »
Постановления и Указы »
Читайте также