ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 n 146-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МИНГАЛЕЕВА ГАБДЕЛЬХАБИРА БАРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 239.7 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2002 г. N 146-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МИНГАЛЕЕВА
ГАБДЕЛЬХАБИРА БАРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 239.7 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Г.Б. Мингалеева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин Г.Б. Мингалеев в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений статьи 239.7 ГПК РСФСР, согласно которой суд, признавший жалобу обоснованной, выносит решение об обязанности соответствующих государственного органа, общественной организации или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (часть первая); установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом в пределах полномочий государственного органа, общественной организации или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы (часть вторая).
Как следует из представленных материалов, Зеленодольский городской суд Республики Татарстан решением от 11 марта 1999 года обязал паспортно-визовую службу Васильевского отделения Зеленодольского УВД оформить Г.Б. Мингалееву прописку по адресу: Зеленодольский район, поселок Васильево, улица Ленина, дом 41, квартира 3, а Васильевский поселковый совет - внести в заключенный 6 апреля 1994 года договор на передачу жилого помещения в собственность изменение и указать, что эта квартира передается в совместную собственность Г.Б. Мингалеева и М.Х. Мингалеевой.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Б. Мингалеев указывает, что не согласен с решением суда, так как считает, что суд неправильно изменил регистрацию его и жены, допустил нарушение процессуальных норм, неправильно применил процессуальный закон, что повлекло за собой ущемление его жилищных прав. Заявитель также полагает, что действиями (бездействием) должностных лиц органов местного самоуправления были нарушены его права, закрепленные в статьях 18, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Г.Б. Мингалеева о том, что в соответствии с требованиями данного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Из жалобы следует, что Г.Б. Мингалеев фактически оспаривает законность и обоснованность решения Зеленодольского городского суда, вынесенного по делу с его участием. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов, как связанная с оценкой и исследованием фактических обстоятельств по конкретному делу, подведомственна вышестоящим судам общей юрисдикции, а также органам прокуратуры и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что касается действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, которыми недоволен заявитель, то в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит и проверка конституционности правоприменительной практики государственных и иных органов и их должностных лиц.
Ссылка Г.Б. Мингалеева на нарушение статей 18 и 46 Конституции Российской Федерации носит общий, неконкретный характер, к тому же право на судебную защиту им было реализовано: заявитель и его жена М.Х. Мингалеева участвовали в судебном заседании и присутствовали при оглашении решения.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мингалеева Габдельхабира Бариевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 n 144-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ГРАЖДАНКИ КОЛЬЦОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ПАВЛОВНЫ О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 ФЕВРАЛЯ 2001 ГОДА ПО ЖАЛОБЕ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ АЛРОСА НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 333 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР  »
Постановления и Указы »
Читайте также