РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 12.03.2002 n ГКПИ2002-10 <О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЖАЛОБЕ ОМННО СОВЕТ ГРИНПИС И КАРТЮШОВОЙ ГУСЛЯНЫ ИГОРЕВНЫ>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2002 г. N ГКПИ 2002-10
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Савченко Д.В.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОМННО "Совет Гринпис" и Картюшовой Гусляны Игоревны о признании недействительными распоряжений Правительства РФ: от 21 сентября 2001 г. N 1257-р и N 1258-р; от 24 сентября 2001 г. N 1269-р и N 1272-р; от 15 октября 2001 г. N 1370-р; от 17 ноября 2001 г. N 1527-р и от 20 ноября 2001 г. N 1550-р в части перевода земель из лесных в нелесные на участках, указанных в настоящей жалобе,
установил:
ОМННО "Совет Гринпис" и Картюшова Г.И. обратились в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что оспариваемые распоряжения Правительства РФ о переводе земель из лесных в нелесные, на указанных участках, приняты с нарушением требований ст. ст. 24 и 25 Земельного кодекса РСФСР, а также ст. 64 Лесного кодекса РФ, предусматривающих перевод земель, занятых лесами первой группы, в нелесные только в исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
Перевод же указанных выше лесных земель в нелесные произведен оспариваемыми распоряжениями в отсутствие предусмотренных законом исключительных обстоятельств и возможных альтернатив.
Считают, что уничтожение лесов первой группы наносит непоправимый ущерб окружающей среде, нарушается при этом гидрологический режим рек, уничтожаются места обитания животных и растений, многие из которых ставятся на грань исчезновения, что нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), а также право на свободное пребывание на данном участке леса.
В судебном заседании заявительница Картюшова Г.И. и она же в качестве представителя ОМННО "Совет Гринпис" жалобу поддержала.
Представитель Правительства РФ Зайцев А.В. с жалобой не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что ссылка заявителей на нормы Земельного кодекса РСФСР в данном случае является необоснованной, поскольку названный Кодекс вопросы перевода лесных земель в нелесные не регулирует. Согласно же нормам Лесного кодекса РФ Правительство РФ вправе решать вопросы перевода земель, занятых лесами первой группы, в нелесные в установленном порядке.
Выслушав объяснения заявительницы Картюшовой Г.И. и ее же в качестве представителя ОМННО "Совет Гринпис", представителя Правительства РФ Зайцева А.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Любимовой И.Б., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Как установлено судом, в соответствии со ст. 63 Лесного кодекса РФ и на основании предусмотренных законом необходимых материалов, в том числе положительных заключений государственной экологической экспертизы, Правительством РФ были подготовлены и приняты распоряжения от 21 сентября 2001 г. N 1257-р и N 1258-р, от 24 сентября 2001 г. N 1269-р и N 1272-р, от 15 октября 2001 г. N 1370-р, от 17 ноября 2001 г. N 1527-р и от 20 ноября 2001 г. N 1550-р, согласно которым лесные земли в указанных в приложениях к ним размерах переведены в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, а также изъята часть земель лесного фонда в лесах первой группы для нужд хозяйствующих субъектов и расширения услуг населению.
В частности, распоряжением Правительства РФ от 21 сентября 2001 г. N 1257-р в оспариваемой части переведены земли лесного фонда в нелесные в лесах первой группы:
Вологодская область, Вашкинский лесхоз - для разработки карьера песчано - гравийного материала - 2,6 га;
Ленинградская область, акционерное общество "Озерское" - для разработки песчаного карьера - 3,6 га;
Ломоносовский лесхоз - для разработки песчаного карьера - 0,98 га;
Приозерский лесхоз - для разработки песчано - гравийных карьеров - 7,65 га;
Сосновское государственное лесоохотничье хозяйство - для разработки таких же карьеров - 3,79 га;
Токсовский парклесхоз - для разработки песчаного карьера - 6,35 га;
Липецкая область, Донской лесхоз - для строительства автозаправочной станции - 0,15 га с изъятием этого участка из состава земель лесного фонда.
На аналогичные нужды переведены земли лесного фонда в нелесные в оспариваемой части и другими указанными выше распоряжениями Правительства РФ.
По утверждению представителя Правительства РФ, оспариваемые распоряжения соответствуют требованиям Лесного кодекса РФ и нормам земельного законодательства, в том числе ст. ст. 24 и 25 Земельного кодекса РСФСР, не противоречат, поскольку указанные нормы данного Кодекса вопросы перевода земель лесного фонда в нелесные не регулируют.
Эти вопросы регламентированы только Лесным кодексом РФ, которым Правительство РФ и руководствовалось при принятии указанных выше распоряжений.
Земельный же кодекс фактически касается лишь вопросов, связанных с изъятием земель, занятых лесами первой группы, земель пригородных и зеленых зон. Заявителями вопрос о неправомерности изъятия указанными распоряжениями Правительства РФ земельных участков, занятых лесами первой группы, не ставится.
Кроме того, оспариваемыми распоряжениями Правительства РФ охраняемые законом права заявителей на благоприятную окружающую среду не нарушаются.
Эти утверждения представителя заинтересованного лица материалами дела не опровергнуты.
Не представлено каких-либо убедительных доказательств в их опровержение и самими заявителями.
Более того, заявительница Картюшова Г.И. в судебном заседании не оспаривала права Правительства РФ на перевод лесных земель в нелесные.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований для признания недействительными в указанной части оспариваемых распоряжений Правительства РФ не имеется.
Довод заявителя о том, что распоряжения Правительства РФ в оспариваемой части приняты без соблюдения требований ст. ст. 24 и 25 Земельного кодекса РСФСР, не может быть принят во внимание, поскольку указанные выше нормы закона регулируют только вопросы, связанные с изъятием земель, занятых лесами. Заявителями же вопроса о незаконности изъятия таких лесных участков не ставится и требования об этом не заявлено.
Что же касается оспаривания распоряжений Правительства РФ в части перевода лесных земель в нелесные, то данный вопрос урегулирован лишь нормами Лесного кодекса РФ.
В силу ст. 63 Лесного кодекса РФ перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом и изъятие земель лесного фонда осуществляется: в лесах первой группы - Правительством РФ по представлению органа государственной власти субъекта РФ, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством.
Установленный данной нормой порядок перевода лесных земель в нелесные Правительством РФ соблюден. Каждый проект распоряжения Правительства о переводе конкретных участков лесных земель в нелесные получил положительное заключение государственной экологической экспертизы на федеральном уровне, что свидетельствует о том, что в результате реализации оспариваемых распоряжений Правительства неблагоприятного воздействия на окружающую среду не будет оказано, и в связи с этим конституционное право заявителей на благоприятную окружающую среду, о чем они указывают в жалобе, не нарушается.
Что касается ссылки заявителей на то, что перевод лесных земель в нелесные может осуществляться только в исключительных случаях, чего Правительством РФ при принятии указанных выше распоряжений не учтено, то она также не может быть признана обоснованной, поскольку Лесной кодекс, нормами которого регламентируется перевод лесных земель в нелесные, не содержит положений о том, что такой перевод возможен только в исключительных случаях.
Возможность такого перевода законом предоставлена Правительству РФ, и оно в этом случае вправе разрешать данный вопрос в зависимости от заключения государственной экологической экспертизы.
Нельзя признать убедительной и ссылку заявителей на ст. 86 Лесного кодекса, предусматривающую право граждан бесплатно находится на территории лесного фонда и лесов, не входящих в лесной фонд, так как оспариваемыми распоряжениями Правительства РФ это право не нарушается.
Распоряжениями Правительства РФ переведены конкретные лесные участки земли в нелесные, что не препятствует заявителям находиться бесплатно на остальной территории лесного фонда.
Указанная выше норма закона не связывает такое право с конкретными лесными участками, а поэтому у суда не имеется оснований полагать, что распоряжениями Правительства РФ нарушены предусмотренные законом права заявителей на бесплатное нахождение на территории лесного фонда.
Другие доводы, на которые заявительница Картюшова Г.И. ссылалась в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу ОМННО "Совет Гринпис" и Картюшовой Г.И. о признании недействительными распоряжений Правительства РФ: от 21 сентября 2001 г. N 1257-р и N 1258-р; от 24 сентября 2001 г. N 1269-р и N 1272-р; от 15 октября 2001 г. N 1370-р; от 17 ноября 2001 г. N 1527-р и от 20 ноября 2001 г. N 1550-р в части перевода земель из лесных в нелесные на участках, указанных в настоящей жалобе, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 12.03.2002 n 11-Г02-4 <О ДЕЛЕ ПО ЖАЛОБЕ ШТАНИНА А.В., СУЛТАНОВА И.Т. И ХАФИЗОВА М.М.>  »
Постановления и Указы »
Читайте также