ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 n 31-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГРЕЧИШКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 53 И 54 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2002 г. N 31-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГРЕЧИШКИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ
53 И 54 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.А. Гречишкина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Гречишкин оспаривает конституционность статей 53 и 54 ЖК РСФСР, устанавливающих права и обязанности членов семьи нанимателя, а также право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение с согласия совершеннолетних членов своей семьи.
Как следует из представленных материалов, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 августа 2001 года С.А. Гречишкину было отказано в иске о выселении жены его отца Е.Г. Гречишкиной, вселившейся в спорную квартиру с сыном от первого брака.
По мнению заявителя, ненадлежащая защита его имущественных прав как лица, являвшегося несовершеннолетним на момент вселения Е.Г. Гречишкиной; неприменение судом общей юрисдикции норм семейного и гражданского законодательства, подлежащих, как он считает, применению при рассмотрении дела; отсутствие в оспариваемых статьях указания на необходимость получения согласия органов опеки и попечительства на вселение иных лиц в спорное помещение, в котором проживают несовершеннолетние, а также выяснения мнения самих несовершеннолетних по этому поводу привели к нарушению его конституционных прав, закрепленных статьями 25 и 38 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял С.А. Гречишкина о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.
2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Между тем позиция заявителя свидетельствует о том, что фактически он ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, осуществивших свои полномочия по выбору закона, подлежащего применению на основе установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Такая проверка действующим законодательством отнесена к ведению вышестоящих судебных инстанций и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Решение вопроса о включении в статью 54 ЖК РСФСР нормы о возложении на органы опеки и попечительства обязанности давать согласие на вселение других лиц в жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние дети, а также об учете их мнения относительно такого вселения также неподведомственно Конституционному Суду Российской Федерации. Ссылка же на статьи 25 и 38 Конституции Российской Федерации не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку гарантированные ими неприкосновенность жилища и защита государством материнства, детства и семьи не имеют отношения к оспариваемым положениям Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречишкина Сергея Александровича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 n 43-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НЕСТЕРЕНКО ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 105 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР  »
Постановления и Указы »
Читайте также