ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 n 95-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА Р.Д. БОГДАНОВА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ АБЗАЦА ПЕРВОГО ПУНКТА З ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 7 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2002 г. N 95-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА Р.Д. БОГДАНОВА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ АБЗАЦА ПЕРВОГО ПУНКТА "З" ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 7 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В РЕДАКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ И УВЕЛИЧЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Р.Д. Богданова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин Р.Д. Богданов направил в Конституционный Суд Российской Федерации ряд жалоб, в которых оспаривает конституционность абзаца первого пункта "з" части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", согласно которому исчисление и увеличение пенсии пенсионеру, выполняющему оплачиваемую работу, с применением индивидуального коэффициента пенсионера производится с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором пенсионер прекратил выполнение этой работы.
По мнению заявителя, указанное положение, как исключающее применение норм данного Федерального закона к работающим пенсионерам, противоречит конституционным принципам равенства всех перед законом и равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19 Конституции Российской Федерации).
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" неоднократно уведомлял Р.Д. Богданова о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе, поступившей 23 января 2002 года, заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), в том числе право на государственное пенсионное обеспечение. Это право реализуется в пенсионных правоотношениях с учетом правовых оснований назначения государственных пенсий. Закрепляя их в законе, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель вправе устанавливать и конкретные механизмы (порядок) исчисления государственных пенсий, исходя в том числе из имеющихся в государстве на данном этапе его развития финансовых средств.
Один из таких механизмов предусмотрен Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", принятие которого было обусловлено прежде всего необходимостью повышения уровня государственного пенсионного обеспечения (размера трудовых пенсий) неработающих пенсионеров в ходе поэтапно реализуемой пенсионной реформы. Государственные пенсии пенсионеров, не выполняющих оплачиваемую работу, в соответствии с данным Федеральным законом могли быть исчислены и увеличены путем применения индивидуального коэффициента пенсионера.
Проверка оспариваемой нормы с точки зрения ее соответствия Конституции Российской Федерации фактически означала бы оценку целесообразности и экономической обоснованности решения законодателя, принятого в области государственного пенсионного обеспечения, что, по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.
3. Согласно статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Конституционный принцип равенства не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования пенсионных отношений вводить особые правила, касающиеся исчисления государственных пенсий, однако такие правила должны быть социально оправданными и обоснованными, соответствующими конституционно значимым целям и требованиям, закрепленным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Законодатель в Федеральном законе "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" установил, по существу, альтернативный вариант реализации гражданами конституционного права на государственную пенсию, не исключающий общего правового регулирования, оставив право выбора - исчислять пенсию по нормам данного Федерального закона или Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года - за самими пенсионерами.
Поскольку граждане вправе самостоятельно решать, какой способ исчисления пенсии в большей мере отвечает их интересам, введение абзацем первым пункта "з" части первой статьи 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (часть шестая статьи 1 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий") такого условия реализации пенсионером его волеизъявления, как прекращение выполнения оплачиваемой работы, не может рассматриваться как нарушение гарантий, закрепленных статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.Д. Богданова, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 n 66-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ УЧРЕЖДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПРАВОВАЯ СЛУЖБА ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО ФОНДА ИНВАЛИДОВ ПО ЗРЕНИЮ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 174 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также