ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 n 35-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА ЮРКОНС НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ НА 2001 ГОД


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2002 г. N 35-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
"ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЮРКОНС" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ
ТАРИФАХ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ
ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ
И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
НА 2001 ГОД"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ООО "Юридическая фирма "Юрконс" требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Юридическая фирма "Юрконс" просит признать противоречащей статьям 35 (части 1 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации статью 1 Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год", которой установлены размеры страховых тарифов на этот вид обязательного социального страхования в соответствии с классами профессионального риска.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе он настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане и их объединения вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой и такая жалоба признается допустимой, если законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Статья 1 Федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год" устанавливает только размеры страховых тарифов, но не определяет плательщиков этих взносов. Как следует из представленных материалов, данная обязанность возникла у заявителя в связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 1999 г. N 975 "Об утверждении Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска", принятым в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", юридические услуги признаны таким видом деятельности, осуществление которой сопряжено с возможностью наступления страховых случаев, и отнесены к первому (низшему) классу профессионального риска.
Таким образом, заявителем, по существу, ставится вопрос о проверке обоснованности решения, принятого Правительством Российской Федерации. Между тем акты Правительства Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобам граждан и их объединений. Разрешение этих вопросов относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юрконс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 n 34-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТАНОВЛЯНСКИЙ СПИРТЗАВОД НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ АКЦИЗАХ  »
Постановления и Указы »
Читайте также