ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 17.01.2002 n 4-Г01-32 <О ДЕЛЕ ПО ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЕ В.М. МУЗЮКИНА, Л.В. РЕВИНА И В.М. СОКОЛОВА>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2002 года
Дело N 4-Г01-32
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего М.Н. Лаврентьевой,
судей Г.В. Манохиной,
В.Н. Пирожкова
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 года материал по частной жалобе Музюкина Владимира Михайловича, Ревина Леонида Васильевича и Соколова Владимира Михайловича на определение судьи Московского областного суда от 7 декабря 2001 года в части отказа в принятии жалобы заявителей о признании недействительными двух устных указаний председателя Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской областной Думы по избирательному округу N 32 Г.А. Пуховой от 9 ноября 2001 года, касающихся порядка проверки подписных листов кандидата В.Н. Щербаковой, протокола Окружной избирательной комиссии от 9 ноября 2001 г. N 6 в части изложения предложения председателя этой комиссии о порядке участия Ревина и Соколова в проверке подписных листов Щербаковой, а также протокола этой же комиссии об итогах проверки подписных листов кандидата В.Н. Щербаковой.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения В.М. Музюкина, поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В.М. Музюкин, Л.В. Ревин и В.М. Соколов обратились в суд с жалобой на неправомерные действия председателя Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской областной Думы по избирательному округу N 32 и о признании недействительными некоторых актов этой комиссии, ссылаясь на то, что эти действия противоречат положениям федерального законодательства.
В жалобе было соединено несколько требований. К производству суда принято требование о признании недействительным решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской областной Думы по избирательному округу N 32 от 12 ноября 2001 г. N 22 "Об особом мнении членов ОИК". В принятии остальных требований к производству Московского областного суда было отказано в связи с тем, что, по мнению судьи, эти требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи в части отказа им в принятии заявления, ссылаясь на то, что право на судебную защиту их прав и свобод гарантировано Конституцией Российской Федерации и им незаконно отказано в правосудии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи в части отказа в принятии к производству суда требований заявителей подлежащим отмене.
Согласно п. 4 ст. 115 ГПК РСФСР верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательной комиссии республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума, должностных лиц этих комиссий (за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий).
Из жалобы усматривается, что заявители оспаривали действия председателя ОИК N 32, выразившиеся в даче устных указаний председателем этой комиссии, и сведения, изложенные в протоколах ОИК.
Эти требования в силу положений п. 4 ст. 115 ГПК РСФСР подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не было оснований для отказа в принятии к производству суда названных требований по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского областного суда от 7 декабря 2001 года в части отказа в принятии к производству областного суда жалобы заявителей отменить, материал возвратить в тот же суд.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
Г.В.МАНОХИНА
В.Н.ПИРОЖКОВ

РАСПОРЯЖЕНИЕ ФСФО РФ от 17.01.2002 n 20-р ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ О ПОРЯДКЕ АККРЕДИТАЦИИ ПРИ ФСФО РОССИИ (вместе с ПОЛОЖЕНИЕМ О ПОРЯДКЕ АККРЕДИТАЦИИ ПРИ ФСФО РОССИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, ПОЛОЖЕНИЕМ О ПОРЯДКЕ АККРЕДИТАЦИИ ПРИ ФСФО РОССИИ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПРОВОДЯЩИХ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ ЛИЦ, ПРОХОДЯЩИХ ОБУЧЕНИЕ ПО ТИПОВОЙ ПРОГРАММЕ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО АНТИКРИЗИСНОМУ УПРАВЛЕНИЮ)  »
Постановления и Указы »
Читайте также