ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.12.2001 n 309-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОСОХОВА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ О НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОДЛЕНИИ СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2001 г. N 309-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОСОХОВА СЕРГЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ
"О НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ
ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРОДЛЕНИИ СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ
НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ
ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе судьи-секретаря Ю.М. Данилова, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.В. Посохова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданин С.В. Посохов, осужденный по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области за злоупотребление служебным положением и уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 2 января 2000 года "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 25 января 2000 г. N 103 "О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации".
По мнению заявителя, названный Федеральный закон, как не предусматривающий для сторон, участвующих в деле, возможности ознакомления с документами, фиксирующими результат жеребьевки, путем которой народные заседатели были отобраны, ограничивает конституционные права граждан и противоречит статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а Указ Президента Российской Федерации не соответствует статье 90 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он устанавливает срок исполнения народными заседателями обязанностей судей свыше 14 дней в году и отменяет процедуру случайной выборки и жеребьевки при отборе заседателей для участия в конкретных делах.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил С.В. Посохова о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Разрешение же дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов Президента Российской Федерации, к числу которых относится и оспариваемый Указ, в силу статьи 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации только по запросам Совета Федерации, Государственной Думы и других перечисленных в ней органов государственной власти и лиц. Проверка по жалобам граждан конституционности нормативных указов Президента Российской Федерации в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Между тем содержащимися в Федеральном законе "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" положениями конституционные права и свободы С.В. Посохова непосредственно затронуты не были. Эти положения устанавливают лишь сам порядок формирования списков народных заседателей и процедуру последующего отбора народных заседателей для участия в рассмотрении дел в судах различного уровня и никоим образом не регламентируют права участников уголовного судопроизводства, связанные с осуществлением ими контроля за соблюдением порядка привлечения народных заседателей к рассмотрению конкретных уголовных дел.
Кроме того, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации при проверке оспариваемого закона на соответствие Конституции Российской Федерации оценивает лишь имеющиеся в нем положения и воздерживается от исследования тех вопросов, которые не получили отражения в нормах этого закона.
Следовательно, жалоба С.В. Посохова в части, касающейся проверке конституционности Федерального закона "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению гражданина жалобы Посохова Сергея Витальевича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии к которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
Судья
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.И.ТИУНОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.12.2001 n 308-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЧАЛОГО АЛЕКСАНДРА ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 371 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР  »
Постановления и Указы »
Читайте также