ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 n 280-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЯКОВЛЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 1 И 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2001 г. N 280-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЯКОВЛЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 1 И 8
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ
ПО СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ,
ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.В. Яковлева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесены лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным Законом право на дополнительные гарантии по социальной защите.
Согласно пункту 3 статьи 8 того же Федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся на территории Российской Федерации, не имеющим закрепленного жилого помещения, оно предоставляется вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территориях соответствующих районов и городов субъектов Российской Федерации, если место их рождения находится за пределами территории Российской Федерации. При отсутствии необходимого жилого фонда таким лицам может предоставляться целевая безвозвратная ссуда на приобретение жилого помещения жилой площадью не ниже установленных социальных норм за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, гражданин А.В. Яковлев, оставшийся после рождения без попечения родителей, в 2000 году обратился в Администрацию города Омска с заявлением о предоставлении ему во внеочередном порядке жилого помещения, однако в удовлетворении его просьбы было отказано, поскольку на момент обращения заявителю исполнилось 28 лет, что, по мнению Администрации, лишало его права на дополнительные гарантии социальной защиты, установленные Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В. Яковлев оспаривает конституционность абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". По мнению заявителя, отнесение к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, граждан, предельный возраст которых не должен превышать 23 года, препятствует реализации его конституционного права на жилище и нарушает права, закрепленные статьями 17, 18, 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Кроме того, он считает, что пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" было ограничено действие пункта 2 статьи 37 ЖК РСФСР о внеочередном предоставлении жилых помещений, поскольку до принятия названного Федерального закона этот пункт не содержал указания на возраст лиц, которые подлежали обеспечению жилой площадью по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.В. Яковлева о том, что в соответствии с требованиями названого Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным им вопросам.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя были затронуты законом, который был применен или подлежал применению в его деле.
Между тем Федеральный закон от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в деле А.В. Яковлева не применялся, поскольку действие этого Федерального закона не распространялось на отношения, возникшие до введения его в действие, и на момент его принятия заявитель, достигший возраста 25 лет, подлежал обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке на основании действовавшего в то время пункта 2 статьи 37 ЖК РСФСР.
Как следует из представленных материалов, после отказа А.В. Яковлева от однокомнатной квартиры, требующей текущего ремонта, Администрация города Омска продолжала поиск вариантов решения его жилищного вопроса. Проверка же соблюдения должностными лицами законодательства при предоставлении ему жилого помещения, соответствия такого жилого помещения установленным требованиям, а также правильности выбора правовой нормы при разрешении возникающих споров подведомственна судам общей юрисдикции, возможность обращения к которым А.В. Яковлевым не утрачена.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковлева Александра Викторовича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 n 268-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ПЕТРИНСКОЙ ОКСАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ О ЕДИНОМ НАЛОГЕ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЗАКОНОМ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ О ЕДИНОМ НАЛОГЕ НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  »
Постановления и Указы »
Читайте также